Ухвала суду № 12181999, 21.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

УХВАЛА

підготовчого засідання

"21" вересня 2010 р.Справа № Б22/173-10

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ”, м. Київ,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “МОНОЛІТЖИЛБУД”, Київська обл., м. Бориспіль

про банкрутство

Суддя О.О. Третьякова

За участю представників:

від заявника Дяків Т.Є. (довір. №20 від 08 липня 2010 року)

від боржника не зявився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” (далі заявник) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “МОНОЛІТЖИЛБУД” (далі боржник) у звязку з неспроможністю останнього сплатити 646973,62 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 серпня 2010 року порушено провадження у справі №Б22/173-10 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду на 08 вересня 2010 року об 12-00 год.

Розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання представника боржника та необхідністю витребування нових доказів ухвалою суду від 08 вересня 2010 року відкладено на 21 вересня 2010 року о 12-45.

Заявником подано клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мадорського Юрія Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 07 травня 2009 року), АДРЕСА_1.

Боржник відзив на вказану заяву і витребувані господарським судом документи не подав, в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення; повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи; факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

Ухвали суду від 20 серпня 2010 року та 08 вересня 2010 року надіслані боржнику за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 7, однак повернуті поштовою установою із відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не значиться.

Вказана поштова адреса визначена як місцезнаходження боржника у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02 вересня 2010 року.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”№01-8/1228 від 02 червня 2006 року, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, боржник вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що явка боржника обовязковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та обєктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26 листопада 2009 року у справі №19/265-09 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітжилбуд”(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 7; код 33870226) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” (03056, м. Київ, вул. Польова, 24-д, код 35378830) 677208 (шістсот сімдесят сім тисяч двісті вісім) грн. 09 коп. боргу, 31865 (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят пять) грн. 22 коп. пені, 6529 (шість тисяч пятсот двадцять девять) грн. 52 коп. 3% річних, 28389 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят девять) грн. 18 коп. втрат від інфляції, 7439 (сім тисяч чотириста тридцять девять) грн. 92 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області 21 грудня 2009 року видано відповідний наказ.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 13 лютого 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі №19/265-09, виданого 21 грудня 2009 року.

Зазначений наказ повернуто стягувачу постановою відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 30 червня 2010 року без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та коштів на розрахункових рахунках, що є підтвердженням неплатоспроможності боржника відповідно до вимог частин 1, 8 статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абзацу 8 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), як це передбачено абзац 6 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 7 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором в розмірі 751667,93 грн. включає заборгованість зі сплати пені в сумі 31865,22 грн.

За таких обставин суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю “МОНОЛІТЖИЛБУД” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 719802,71 грн. перед заявником товариством з обмеженою відповідальністю “ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “МОНОЛІТЖИЛБУД” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заявника стосовно суми пені - 31865,22 грн., то заявник вправі пред'явити такі вимоги до боржника у порядку, передбаченому частиною 1 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Такий висновок підтверджено пунктом 4.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому зазначено, що у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку; згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Згідно вимог частини 11 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: - розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;

- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, як це передбачено частиною 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України; кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку, як це передбачено частинами 2, 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом при призначенні розпорядника майна врахована пропозиція ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна.

Запропонована ініціюючим кредитором особа арбітражний керуючий Мадорський Юрій Володимирович (ліцензія серії НОМЕР_1 від 07 травня 2009 року), АДРЕСА_1, повністю відповідає вимогам статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що зазначено в поданій ним заяві від 08 вересня 2010 року.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” конкурсним кредитором з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “МОНОЛІТЖИЛБУД” в розмірі 719802,71 грн. (вимоги четвертої черги).

2.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю “ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “МОНОЛІТЖИЛБУД” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 7; код 33870226).

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Примірник газети з оголошенням подати господарському суду Київської області.

3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мадорського Юрія Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 07 травня 2009 року), АДРЕСА_1.

4.Розпоряднику майна боржника в строк до 24 листопада 2010 року подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статтей 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попереднє засідання господарського суду призначити на «30»листопада 2010 року о 10:45.

6.Попередньо визначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів «14»грудня 2010 року.

7.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство «28»грудня 2010 року.

8.Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя О.О. Третьякова