Рішення № 12181579, 21.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Справа № 10/163-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                Привалова А.І.

при секретарі                                                                                Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/163-10

за позовом державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»,

м. Славутич;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-Транс»,

м. Славутич;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача –регіонального відділення Фонду державного України по

Київській області, м. Київ;

про                               розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: Сусленко В.О., довіреність від 29.07.2009р. № 06-ВТС;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось з позовом державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС»(далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-Транс»(далі – відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі –третя особа) про розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди № 204 тіт нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.10.2009р., укладеного між ним, позивачем та третьою особою, не застрахував орендоване майно та несвоєчасно і не в повному обсязі вносить орендну плату, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»є підставою для розірвання договору оренди.

Ухвалою від 03.08.2010р. суд порушив провадження у справі № 10/163-10 та призначив її розгляд на 09.09.2010р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судовому засідання не з’явився, витребувані судом документи відповідач не подав, про причини неявки представника в засідання суду не повідомив.

Представник третьої особи, присутній у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, проте письмових пояснень по суті спору не надав.

Ухвалою від 09.09.2010р. суд відклав розгляд справи на 21.09.2010р., у зв’язку з неявкою представника відповідача в засідання суду, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Присутній у судовому засіданні 21.09.2010р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі та надав витребувані судом документи.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з’явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Оскільки сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті без участі представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (за договором –орендодавець), державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС»(за договором –балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Азимут-Транс»(за договором –орендар) було укладено Договір оренди № 204 тіт нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов укладеного договору, зокрема п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.4., 10.1., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуальне визначене майно –частину приміщень будівлі арочного складу (іна. № 512) площею 210,5 кв. м та частину відкритого майданчику гаражу № 1 ДСП ЧАЕС площею 300 кв. м., розміщене за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 9, що перебуває на балансі державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31.01.2009р. і становить за незалежною оцінкою 218295,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення гаражу та обладнання, що застосовується для обслуговування та ремонту автотранспорту. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна. Обов’язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на балансоутримувача. Договір укладено строком на один рік і діє з 12.10.2009р. до 11.10.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 ЦК України).

12.10.2009р. на виконання умов договору оренди між сторонами було підписано Акт приймання-передавання державного майна, у відповідності з яким позивач, як балансоутримувач, передав відповідачу в оренду державне майно –частину приміщень будівлі арочного складу (іна. № 512) площею 210,5 кв. м та частину відкритого майданчику гаражу № 1 ДСП ЧАЕС площею 300 кв. м., розміщене за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 9, що перебуває на балансі державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС».

Пп. 3.1., 3.2., 3.3., 3.6. договору встановлено, що орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку –січень 2009 року 3638,25 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди –жовтень 2009 року, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ,VІІІ, ІХ місяці 2009 року. Орендна плата за кожен наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням індексу інфляції: 70% орендної плати перераховується до державного бюджету України та 30% орендної плати –балансоутримувачу.

Як вбачається з наданих суду доказів, позивач щомісячно направляв відповідачу рахунки-фактури на оплату орендованого майна. Факт одержання рахунків-фактури відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої пошти, копії яких додані до матеріалів справи. Так позивачем були виставлені для оплати відповідачу наступні рахунки-фактури: № 2/252 від 30.11.2009р. за листопад 2009р. на загальну суму 4859,62 грн.; № 3/279 від 31.12.2009р. за грудень 2009р. на загальну суму 4903,36 грн.; № 4/13 від 31.01.2010р. за січень 2010р. на загальну суму 499,62 грн.; № 5/49 від 28.02.2010р. за лютий 2010р. на загальну суму 5086,45 грн.; № 6/77 від 31.03.2010р. за березень 2010р. на загальну суму 2309,50 грн.; № 7/107 від 30.04.2010р. за квітень 2010р. на суму 2302,57 грн.

Згідно п. 5.2. договору, орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Проте, в порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов’язання та вносив орендну плату з порушенням строків, встановлених договором.

Крім того, згідно з п. 5.8 договору оренди, орендар зобов'язаний протягом місяця після укладання договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість на користь Балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди у порядку, визначеному законодавством, і надати Балансоутримувачу копію страхового полісу і платіжного доручення.

Оскільки в установлений договором оренди строк відповідач не надав належних доказів страхування орендованого майна, позивач звернувся к останньому з листами від 29.03.2010р. за № 1227/71/18-112 та від 23.04.2010р. за № 1676/71/18-162, в яких пропонував відповідачу негайно виконати умови договору, а саме: застрахувати орендоване майно та надати копію страхового полісу до ДСП «Чорнобильська АЕС»; провести оплату заборгованості по орендній платі, в разі невиконання умов договору ДСП «Чорнобильська АЕС»змушене буде ініціювати дострокове розірвання договору в примусовому порядку.

Аналогічна вимога була направлена відповідачу орендодавцем - регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, що підтверджується листом від 21.05.2010р. за № 14-13-14-1229.

До теперішнього часу відповіді від ТОВ «Азимут-Транс»на адресу позивача та третьої особи не надходило. Заборгованість по орендній платі відповідач сплатив 30.06.2010р., проте доказів страхування орендованого майна так і не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до досягнутих домовленостей між орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем, закріплених у п. 10.7. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.10.2009р. № 204 тіт, договір оренди підлягає достроковому розірванню, якщо орендар: систематично (більше 3 разів) порушує терміни здійснення будь-яких платежів за цим договором та не надав платіжні доручення орендодавцю та балансоутримувачу, а також не виконав зобов’язання п.п. 3.6., 5.8., 5.9. цього договору.

Згідно з п. 8.1. договору, балансоутримувач має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України.

Приписами статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оскільки орендар допустив порушення умов договору щодо строків внесення орендної плати за орендоване майно більше 3 разів та не застрахував орендоване майно, тому позивач надіслав на адресу відповідача лист за № 1676/71/18-162 від 23.04.2010р. з пропозицією про дострокове розірвання договору оренди.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди № 204 тіт нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.10.2009р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС»та товариством з обмеженою відповідальністю «Азимут-Транс».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-Транс»(07100, Київська область, м. Славутич, Ленінградський квартал, 6; код ЄДРПОУ 34659152) на користь державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»(07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 10, 11; код ЄДРПОУ 14310862) 85,00 грн. – державного мита та 236,00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

А.І. Привалов Дата складення та підписання повного тексту рішення –15.10.2010 р.