Рішення № 12181569, 10.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. Справа № 14/179-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Малишенко О. М. (довіреність № 08/09/10 від 08.09.2010 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”, м. Чернігів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 11 200, 37 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Фірма „Вена” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення 7 949, 17 грн. заборгованості, 803, 61 грн. пені, 1589, 83 грн. штрафу, 605, 64 грн. інфляційних збитків, 252, 12 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2010 р. порушено провадження у справі № 14/179-10 за позовом ТОВ „Фірма „Вена” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення 11 200, 37 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.08.2010 р.

27.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.09.2010 р.

10.09.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 22/КПС/ОФ, згідно умов п. 1.1. якого постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, поставити та передати у власність покупцеві товар (партію товару), в асортименті, кількості та цінами, вказаних в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від постачальника до покупця та є невідємними частинами даного договору, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити вказаний товар.

Згідно п. 2.1. договору передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, кількість, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається.

Відповідно до п. 6.1. договору покупець зобовязаний оплатити постачальнику вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 5 календарних днів з дати поставки товару, шляхом безготівкового або готівкового перерахування суми грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31.12.2009 р.

На виконання умов договору позивачем у липні 2009 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 7 949, 17 грн., що підтверджується видатковою накладною № 03001187 від 14.07.2009 р. на суму 48, 80 грн., видатковою накладною № 03001180 від 14.07.2009 р. на суму 7 714, 37 грн., видатковою накладною № 03001221 від 17.07.2009 р. на суму 181, 70 грн., видатковою накладною № 03001255 від 21.07.2009 р. на суму 4, 30 грн.

16.07.2010 р. позивач звернувся до відповідача із претензію № 662/ПР/10 від 16.07.2010 р.), у якій просив відповідача погасити заборгованість за отриманий товар у розмірі 7949, 17 грн. Факт направлення позивачем претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 7587 від 16.07.2010 р. про відправлення рекомендованого листа

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 7 949, 17 грн., що підтверджується вищевказаними документами, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 7 949, 17 грн. за договором поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару всього на загальну суму 803, 61 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що за порушення терміну оплати вартості (ціни) поставленого товару, встановленими п.п. 7.1., 7.2. цього договору постачальник має право стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення винною стороною грошового зобовязання, від суми боргу за кожен день прострочки.

Розрахунок пені від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 20.07.2009 р. по 16.01.2010 р., сума заборгованості 48, 80 грн., кількість днів заборгованості 23 дня та 158 днів, розмір облікової ставки НБУ 11, 00 %, 10, 25 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

48.820.07.2009 - 11.08.20092311.0000 %0.060 %*0.68

48.812.08.2009 - 16.01.201015810.2500 %0.056 %*4.33

48, 80 грн. х 11, 00 % х 2 х 23/365 = 0, 68 грн.

48, 80 грн. х 10, 25 % х 2 х 158/365 = 4, 33 грн.

- період заборгованості - з 20.07.2009 р. по 16.01.2010 р., сума заборгованості 7 714, 37 грн., кількість днів заборгованості 23 дня та 158 днів, розмір облікової ставки НБУ 11, 00 %, 10, 25 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

7714.3720.07.2009 - 11.08.20092311.0000 %0.060 %*106.94

7714.3712.08.2009 - 16.01.201015810.2500 %0.056 %*684.57

7 714, 37 грн. х 11, 00 % х 2 х 23/365 = 106, 94 грн.

7 714, 37 грн. х 10, 25 % х 2 х 158/365 = 684, 57 грн.

- період заборгованості - з 23.07.2009 р. по 19.01.2010 р., сума заборгованості 181, 70 грн., кількість днів заборгованості 20 днів та 161 днів, розмір облікової ставки НБУ 11, 00 %, 10, 25 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

181.723.07.2009 - 11.08.20092011.0000 %0.060 %*2.19

181.712.08.2009 - 19.01.201016110.2500 %0.056 %*16.43

181, 70 грн. х 11, 00 % х 2 х 20/365 = 2, 19 грн.

181, 70 грн. х 10, 25 % х 2 х 161/365 = 16, 43 грн.

- період заборгованості - з 23.07.2009 р. по 19.01.2010 р., сума заборгованості 4, 30 грн., кількість днів заборгованості 16 днів та 165 днів, розмір облікової ставки НБУ 11, 00 %, 10, 25 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

4.327.07.2009 - 11.08.20091611.0000 %0.060 %*0.04

4.312.08.2009 - 23.01.201016510.2500 %0.056 %*0.40

4, 30 грн. х 11, 00 % х 2 х 16/365 = 0, 04 грн.

4, 30 грн. х 10, 25 % х 2 х 165/365 = 0, 40 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми заборгованості за договором поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р. становить 815, 58 грн.

Оскільки, розмір пені від суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості у розмірі 803, 61 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором № поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р., у розмірі 1589, 83 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.4. договору передбачено, що в разі порушення грошових зобовязань за договором постачальник також має право стягнути з покупця штраф в розмірі 10 % від вартості кожної партії неоплачених товарів поставлених постачальником протягом строку дії даного договору, а в разі порушення грошових зобовязань більше ніж на 20 календарних днів постачальник має право стягнути штраф в розмірі 20 % від вартості поставлених, але не оплачених товарів

Розрахунок штрафу від суми заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу за договором у розмірі 1589, 83 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару всього на загальну суму 605, 64 грн. та 252, 12 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

01.09.2009 - 31.05.20107949.171.076604.148553.31

7 949, 17 грн. х 1, 076 = 8 553, 31 грн.; 8 553, 31 грн. - 7 949, 17 грн. = 604, 17 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми заборгованості за договором поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р. становить 604, 17 грн.

Суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості за договором у розмірі 604, 17 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 20.07.2009 р. по 10.08.2010 р., сума заборгованості 48, 80 грн., кількість днів заборгованості 387 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

48.820.07.2009 - 10.08.20103873 %1.55

48, 80 грн. х 0, 03 % х 387/365 = 1, 55 грн.

- період заборгованості - з 20.07.2009 р. по 10.08.2010 р., сума заборгованості 7 714, 37 грн., кількість днів заборгованості 387 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

7714.3720.07.2009 - 10.08.20103873 %245.38

7 714, 37 грн. х 0, 03 % х 387/365 = 245, 38 грн.

- період заборгованості - з 23.07.2009 р. по 10.08.2010 р., сума заборгованості 181, 70 грн., кількість днів заборгованості 384 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

181.723.07.2009 - 10.08.20103843 %5.73

181, 70 грн. х 0, 03 % х 384/365 = 5, 73 грн.

- період заборгованості - з 27.07.2009 р. по 10.08.2010 р., сума заборгованості 4, 30 грн., кількість днів заборгованості 384 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

4.327.07.2009 - 10.08.20103803 %0.13

4, 30 грн. х 0, 03 % х 380/365 = 0, 13 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми заборгованості за договором поставки № 22/КПС/ОФ від 01.07.2009 р. становить 252, 79 грн.

Оскільки, розмір 3 % річних від суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості у розмірі 252, 12 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (ідентифікаційний код 14245188) 7 949 (сім тисяч девятсот сорок девять) грн. 17 (сімнадцять) коп. заборгованості, 803 (вісімсот три) грн. 61 (шістдесят одна) коп. пені, 1589 (одна тисяча пятсот вісімдесят девять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. штрафу, 604 (шістсот чотири) грн. 17 (сімнадцять) коп. інфляційних збитків, 252 (двісті пятдесят дві) грн. 12 (дванадцять) коп. 3 % річних та судові витрати 111 (сто одинадцять) грн. 99 (девяносто девять) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

11 жовтня 2010 р.