Рішення № 12181568, 10.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симлна Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. Справа № 14/175-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Гулевич В. Г. (довіреність № 1409 від 01.09.2010 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зімалєтто”, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 27 199, 15 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Зімалєтто” про стягнення 27199, 15 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати вартості використаної ним електричної енергії згідно договору про постачання електричної енергії № 2487 від 12.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2010 р. порушено провадження у справі № 14/175-10 за позовом ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” до ТОВ „Зімалєтто” про стягнення 27199, 15 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.08.2010 р.

27.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.09.2010 р.

10.09.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов’язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08130, вул. Шкільна, 25-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 2487, згідно п. 1. якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно п. 2.2.3. договору споживач зобов’язується оплачувати постачальнику електричної енергії платежі згідно з умовами додатку 2 „Порядок розрахунків” та додатку 4 „Зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Згідно п. 9.5. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За період дії договору № 2487 від 12.10.2006 р. позивачем належним чином виконувався обов’язок в частині надання послуг з постачання електроенергії, а відповідачем неналежним чином виконувався обов’язок по оплаті її вартості і станом на 05.06.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем за використану електроенергію складала 27199, 15 грн., що підтверджеється договором про постачання електричної енергії № 2487 від 12.10.2006 р., додатком № 3.1. до договору –Перелік об’єктів ТОВ „Зімалєтто”, що живляться від мереж постачальника електричної енергії, звітом про використану електроенергію за квітень 2008 р., випискою з банківського рахунку позивача за 19.01.2009 р., актом контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 21.06.2010 р.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати використаної електричної енергії у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 27199, 15 грн., що підтверджується вищевказаними документами, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 27199, 15 грн. за договором про постачання електричної енергії № 2487 від 12.10.2006 р., є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зімалєтто” (ідентифікаційний код 34276186) на користь Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” (ідентифікаційний код 23243188) 27 199 (двадцять сім тисяч сто дев’яносто дев’ять) грн. 15 (п’ятнадцять) коп. заборгованості та судові витрати 271 (двісті сімдесят одна) грн. 99 (дев’яносто дев’ять) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 вересня 2010 р.