Рішення № 12181564, 20.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2010 р. Справа № 4/75/10          

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Онищенко І. П. (довіреність б/н від 15.03.2010 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер”, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ Буд-Сервіс”, м. Вишгород

про стягнення 52975, 22 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Інвестиційно-промислова група „Майстер” звернулось в господарський суд Миколаївської області із позовом до ТОВ „СТВ Буд-Сервіс” про стягнення 52 975. 22 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати за товар за договором поставки № 72 від 16.01.2009 р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.05.2010 р. (судя Дубова Т. М.) порушено провадження у справі № 4/75/10 за позовом ТОВ „Інвестиційно-промислова група „Майстер” до ТОВ „СТВ Буд-Сервіс” про стягнення 52 975. 22 гри. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.06.2010 р.

08.06.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.07.2010 р.

06.07.2010 р. до загального відділу господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог вих. № 8943 від 06.07.2010 р.. в якій він просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 84 980. 80 грн. та пеню у розмірі 2 561. 62 грн.

Заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

12.07.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою справу передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача є: 07300. Київська область, м. Вишгород. вул. Промислова, буд. 4.

Ухвалою господарського суду київської області від 02.08.2010 р. (Суддя Бацуца В. М.) прийнято до провадження справу № 4/75/10 га присвоєно їй № 4/75/10-14/159-10. Даною ухвалою розгляд справи призначено на 13.08.2010 р.

13.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладені) розі ляд справи на 20.08.2010 р.

20.08.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги під гримав, вважає їх обгрунтованими і правомірними га такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив. відзив на позовну заяву, письмові пояснення, заяви, клопотання та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

16.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 72, згідно п. 1.1. якого постачальник зобов’язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору асортимент, кількість та ціна продукції зазначаються в специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.3. договору загальна сума даного договору визначається на основі доданих до нього специфікацій.

Відповідно до п. 2.4. договору оплату кожної окремої партії продукції згідно даною договору покупець здійснює шляхом перерахування вартості цієї партії продукції па розрахунковий рахунок продавця.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити продукцію в порядку і строки, зазначені в доданої до договору специфікації.

В п. 4.1. договору зазначається, що даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до виконання сторонами умов специфікації, підписаної не пізніше 31.12.2009 р. Якщо після припинення строку дії договору сторони підписали нову специфікацію до цього договору, то сторони розглядають дану специфікацію як угоду про продовження дії даного договору до виконання сторонами всіх зобов'язань, які випливають з даної специфікації.

На виконання умов вищезазначеного договору поставки позивачем будо передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 331583, 56 грн., що підтверджується Специфікацією № 1 від 27.01.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 18900, 60грн., Специфікацією № 2 від 27.01.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 8748, 02грн., Специфікацією № 3 від 25.03.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 8959, 98 грн., Специфікацією № 4 від 10.04.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 19152, 64 грн., Специфікацією № 5 від 20.05.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 14 649, 22 грн., Специфікацією № 6 від 02.06.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 20876, 02грн., Специфікацією № 7 від 03.06.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 10197, 97грн., Специфікацією № 8 від 17.06.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 4 800. 00 грн., Специфікацією № 9 від 01.07.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 8640 грн., Специфікацією № 10 від 06.07.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 30889, 79 грн., Специфікацією № 11 від 08.07.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 8640, 00 грн., Специфікацією № 12 від 15.07.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 19399,85 грн., Специфікацією № 13 від 10.08.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 11351,98грн., Специфікацією № 14 від 11.08.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 7609, 56 грн., Специфікацією № 15 від 03.09.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 1470, 00 грн., Специфікацією № 16 від 11.09.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 7319, 52 грн., Специфікацією № 17 від 01.10.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 19787, 33 грн.. Специфікацією № 18 від 01.10.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 13 901. 76 грн.. Специфікацією № 19 від 21.10.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 30 024. 00 грн., Специфікацією № 20 від 06.11.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 11485, 44 грн., Специфікацією № 21 від 10.11.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 1059, 00 грн., Специфікацією № 22 від 09.03.2010 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 17118, 72 грн.. Специфікацією № 23 від 25.03.2010 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 20 454. 84 грн., видатковою накладною № 126 від 27.01.2009 р. на суму 8 748. 02 грн., видатковою накладною № 125 від 27.01.2009 р. на суму 18 900. 60 грн., видатковою накладною № 502 від 25.03.2009 р. на суму 8 959. 98 грн., видатковою накладною № 647 від 10.04.2009 р. на суму 14401, 34 грн., видатковою накладною № С626 від 10.04.2009 р. на суму 19 152. 63 грн., видатковою накладною № 802 від 29.04.2009 р. на суму 1 755. 00 грн., видатковою накладною № 1025 від 20.05.2009 р. на суму 14 649. 22 грн., видатковою накладною № 1212 від 02.06.2009 р. на суму 20876, 02 грн., видатковою накладною № 1205 від 03.06.2009 р. на суму 10 197. 97 грн., видатковою накладною № 1419 від 17.06.2009 р. на суму 4 800. 00 грн., видатковою накладною № 1700 від 01.07.2009 р. на суму 8 640. 00 грн., видатковою накладною № 1748 від 06.07.2009 р. на суму 30 889. 79 грн., видатковою накладною № 1789 від 08.07.2009 р. на суму 8 640. 00 грн., видатковою накладною № 1886 від 15.07.2009 р. на суму 19399, 85 грн., видатковою накладною № 2238 від 10.08.2009 р. на суму 11351, 98 грн., видатковою накладною № 2275 від 11.08.2009 р. на суму 7 609. 56 грн., видатковою накладною № 2592 від 03.09.2009 р. на суму 1470, 00 грн.. видатковою накладною № 2704 від 11.09.2009 р.на суму 7319, 52 грн., видатковою накладною № 2994 від 01.10.2009 р. на суму 19787, 32 грн., видатковою накладною № 2998 від 01.10.2009 р. на суму 13901, 76 грн., видатковою накладною № 3263 від 21.10.2009 р. па суму 30024, 00 грн.. видатковою накладною № 3471 від 06.1 1.2009 р. на суму 11485, 44 грн., видатковою накладною № 3609 від 10.11.2009 р. на суму 1050, 00грн.. видатковою накладною № 968 від 25.03.2010 р. на суму 20454, 84 грн., видатковою накладною № 704 від 09.03.2010 р. на суму 17118, 72 грн.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов’язання щодо поставки товару, а відповідач не повністю виконав свої зобов’язання щодо оплати за отриманий товар, оскільки відповідачем була проведена лише часткова оплата суми заборгованості у розмірі 263293, 86 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, наявними в матеріалах справи. Також відповідачем було здійснено повернення товару на загальну суму 17876, 10 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, станом на 27.04.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 50413, 60 грн. (331583, 56 грн. - 263 293. 86 грн. - 17 876. 10 грн.).

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог вих. № 8943 від 06.07.2010 р. позивачем було здійснено ще дві поставки товару: 29.04.2010 р. на суму 35477, 28 грн. та 12.05.2010 р. на суму 17089, 92 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1451 від 29.04.2010 р. на суму 35 477. 28 грн., видатковою накладною № 1637 від 12.05.2010 р. на суму 17089, 92 грн., Специфікацією № 24 від 29.04.2010 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 35477, 28 грн.. Специфікацією № 25 від 12.05.2010 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 17089, 92 грн.

28.04.2010 р. відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості у розмірі 18000, 00 грн., що підтверджується випискою з банківською рахунку позивача, наявною в матеріалах справи.

Однак, відповідач до цього часу не виконав свої зобов’язання по оплаті за отриманий товар в повному обсязі і його заборгованість станом на час розгляду справи складає 84980, 80 грн. (50 413. 60 грн. - 18 000. 00 грн.) + 35477, 28 грн. + 7089, 92 грн.)

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із поставкою товару здійснюється Господарським кодексом України. Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільною законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати >встановлений сірок (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає і характер} відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що. якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та станом на момент розгляду справи відповідач не виконав у повному обсязі обов'язок щодо оплати товару і його заборгованість перед позивачем складає 84 980, 80 грн., що підтверджується Специфікацією № 1 від 27.01.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 18900, 60грн., Специфікацією № 2 від 27.01.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 8748, 02грн., Специфікацією № 3 від 25.03.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 8959, 98 грн., Специфікацією № 4 від 10.04.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 19152, 64 грн., Специфікацією № 5 від 20.05.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 14 649, 22 грн., Специфікацією № 6 від 02.06.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 20876, 02грн., Специфікацією № 7 від 03.06.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 10197, 97грн., Специфікацією № 8 від 17.06.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 4 800. 00 грн., Специфікацією № 9 від 01.07.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 8640 грн., Специфікацією № 10 від 06.07.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 30889, 79 грн., Специфікацією № 11 від 08.07.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 8640, 00 грн., Специфікацією № 12 від 15.07.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 19399,85 грн., Специфікацією № 13 від 10.08.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 11351,98грн., Специфікацією № 14 від 11.08.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 7609, 56 грн., Специфікацією № 15 від 03.09.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 1470, 00 грн., Специфікацією № 16 від 11.09.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 7319, 52 грн., Специфікацією № 17 від 01.10.2009р. до договору № 72 від 16.01.2009р. на суму 19787, 33 грн.. Специфікацією № 18 від 01.10.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 13 901. 76 грн.. Специфікацією № 19 від 21.10.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 30 024. 00 грн., Специфікацією № 20 від 06.11.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 11485, 44 грн., Специфікацією № 21 від 10.11.2009 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 1059, 00 грн., Специфікацією № 22 від 09.03.2010 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 17118, 72 грн.. Специфікацією № 23 від 25.03.2010 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 20 454. 84 грн., видатковою накладною № 126 від 27.01.2009 р. на суму 8 748. 02 грн., видатковою накладною № 125 від 27.01.2009 р. на суму 18 900. 60 грн., видатковою накладною № 502 від 25.03.2009 р. на суму 8 959. 98 грн., видатковою накладною № 647 від 10.04.2009 р. на суму 14401, 34 грн., видатковою накладною № С626 від 10.04.2009 р. на суму 19 152. 63 грн., видатковою накладною № 802 від 29.04.2009 р. на суму 1 755. 00 грн., видатковою накладною № 1025 від 20.05.2009 р. на суму 14 649. 22 грн., видатковою накладною № 1212 від 02.06.2009 р. на суму 20876, 02 грн., видатковою накладною № 1205 від 03.06.2009 р. на суму 10 197. 97 грн., видатковою накладною № 1419 від 17.06.2009 р. на суму 4 800. 00 грн., видатковою накладною № 1700 від 01.07.2009 р. на суму 8 640. 00 грн., видатковою накладною № 1748 від 06.07.2009 р. на суму 30 889. 79 грн., видатковою накладною № 1789 від 08.07.2009 р. на суму 8 640. 00 грн., видатковою накладною № 1886 від 15.07.2009 р. на суму 19399, 85 грн., видатковою накладною № 2238 від 10.08.2009 р. на суму 11351, 98 грн., видатковою накладною № 2275 від 11.08.2009 р. на суму 7 609. 56 грн., видатковою накладною № 2592 від 03.09.2009 р. на суму 1470, 00 грн.. видатковою накладною № 2704 від 11.09.2009 р.на суму 7319, 52 грн., видатковою накладною № 2994 від 01.10.2009 р. на суму 19787, 32 грн., видатковою накладною № 2998 від 01.10.2009 р. на суму 13901, 76 грн., видатковою накладною № 3263 від 21.10.2009 р. па суму 30024, 00 грн.. видатковою накладною № 3471 від 06.1 1.2009 р. на суму 11485, 44 грн., видатковою накладною № 3609 від 10.11.2009 р. на суму 1050, 00грн.. видатковою накладною № 968 від 25.03.2010 р. на суму 20454, 84 грн., видатковою накладною № 704 від 09.03.2010 р. на суму 17118, 72 грн., видатковою накладною № 1451 від 29.04.2010 р. на суму 35 477. 28 грн., видатковою накладною № 1637 від 12.05.2010 р. на суму 17089, 92 грн., Специфікацією № 24 від 29.04.2010 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 35477, 28 грн.. Специфікацією № 25 від 12.05.2010 р. до договору № 72 від 16.01.2009 р. на суму 17089, 92 грн., виписками з банківського рахунку позивача, наявними в матеріалах справи, а також матеріалами справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 84980, 80 грн. за договором поставки № 72 від 16.01.2009 р. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 72 від 16.01.2009 р. у розмірі 2561, 62 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом. пенею) с грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен лет, прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатній у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковом) відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня. коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.1. договору за несвоєчасну оплату поставленої продукції відповідач зобовязаний сплатити неустойку за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за весь час такої прострочки.

Таким чином, з п. 3.1. договору випливає, що ним встановлений інший строк нарахування пені, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок пені, проведений позивачем, є невірним.

Оскільки, розмір пені від суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим, ніж сума пені на яку він має право, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості у розмірі 2561, 62 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарською процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ Буд-Сервіс” (ідентифікаційний код 34851513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер” (ідентифікаційний код 33658179) 84 980 (вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп. заборгованості, 2 561 (дві тисячі п’ятсот шістдесят одна) грн. 62 (шістдесят дві) коп. пені та судові витрати 875 (вісімсот сімдесят п’ять) грн. 42 (сорок дві) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 вересня 2010 р.