Рішення № 12181478, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/33411.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«ІЗІ ЛАЙФ»

до1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕК ГРУП»

2.          Відкритого акціонерного товариства «Шепетівське підприємство

по забезпеченню нафтопродуктами»

3. Закритого акціонерного товариства «ТЕХПРОМСЕРВІС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача –Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

простягнення 5585173,15 грн. Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;           

від відповідача-1 –не з’явився;

від відповідача-2 –не з’явився;

від відповідача-3 –не з’явився;

від третьої особи –Єременко В.Б., представник за дов. №09-32/212 від 16.06.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2010 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕК ГРУП»(далі –відповідач-1), Відкритого акціонерного товариства «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»(далі –відповідач-2), Закритого акціонерного товариства «ТЕХПРОМСЕРВІС»(далі –відповідач-3) про солідарне стягнення з останніх заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом у сумі 5 565447,11 грн. та заборгованості по сплаті комісії в розмірі 19726, 04 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- 29 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУТЕК ГРУП»(далі-Позичальник) укладено кредитний договір № 896-07/01 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. строком до 8 листопада 2010 року включно, з погашенням кредиту згідно графіку;

- 30 квітня 2008 року між Банком та Позичальником укладено договір про внесення змін № 319-08/01 до Кредитного договору, а 16 вересня 2008 року договір про внесення змін № 696-08/01 до Кредитного договору, за умовами яких розмір процентів за користування кредитом було збільшено до 17% річних, встановлена комісія за управління кредитною лінією в розмірі 0,05% від суми фактичної заборгованості по кредиту щомісячно;

- між Банком та Відкритим акціонерним товариством «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»було укладено іпотечний договір № 904-07/04 від 30 листопада 2007 року, посвідчений нотаріально за реєстровим № 3373 з наступними змінами та доповненнями від 12.12.2007, від 22.07.2008, від 07.05.2008;

- між Банком та відповідачем 2 29.11.2007 було укладено договір поруки № 899-07/06;

- між Банком та відповідачем-3 29.11.2007 було укладено договір поруки № 900-07;

- Банк свої зобов’язання виконав у повному обсязі та надав Позичальнику кредит у сумі 5000000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку;

- однак, відповідач-1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, постійно порушував умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору, в зв’язку з чим Банк на підставі п.4.3 Кредитного договору, на адреси відповідачів направив повідомлення №1 за вих. № 06-15/422 та № 06-15/425 від 28.04.2009 з вимогами протягом 30-денного терміну з моменту отримання повідомлення погасити перед Банком прострочену заборгованість;

- повідомлення банку про усунення порушень відповідачами були отримані 5 травня 2009 року, однак в порушення виконання взятих на себе зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів, відповідачами прострочена заборгованість погашена не була;

- в порядку статей 512 - 519 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) 25 лютого 2010 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»(далі Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 01-1, відповідно до умов якого Банк передав Новому кредитору належне Банку право вимоги за Кредитним договором № 896-07/01 від 29.11.2007 (з урахуванням договорів про внесення змін до нього № 319-08/01 від 30 квітня 2008 року, № 696-08/01 від 16.09.2008), укладеним між Банком та відповідачем-1.

- в зв’язку з тим, що до Нового кредитора перейшли всі без винятку права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути солідарно з усіх відповідачів прострочену заборгованість відповідача-1.

Ухвалою суду від 18.06.2010 було порушено провадження у справі № 34/334, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», розгляд справи було призначено на 12.07.2010.

Ухвалою суду від 12.07.2010 розгляд справи відкладено на 08.09.2010.

Ухвалою суду від 08.09.2010 розгляд справи відкладено на 27.09.2010.

У судове засідання 27.09.2010 відповідач 3 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.06.2009 не виконав.

Ухвалою суду від 27.09.2010 відкладено розгляд справи на 06.10.2010.

06.10.2010 судом оголошено перерву до 11.10.2010.

У ході проведення судових засідань представник відповідача-1 просив залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки в межах провадження Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа №2-3426/2010 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідачами у якій є фізичні особи –Гавриленко В.С., Костильов П.Б., Нестерчук В.В.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, підстави для припинення провадження у даній справі відсутні, оскільки у цій справі та справі №2-3426/2010 різні суб’єкті склади. Тому, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Відповідачі письмових відзиві в порядку ст.59 ГПК України не подали.

Разом з тим, під час проведення судових засідань відповідач-2, -3 надали усні пояснення на позовну заяву, та проти позову заперечили з тих підстав, що порука, у відповідності до ст. 599 ЦК України припиняється у разі зміни зобов’язання без згоди поручителів, внаслідок чого збільшується їх обсяг відповідальності. Т.я. позивач не надав згоди на узгодження з відповідачем-2 та -3 зміни розміру відсоткової ставки, відповідач-2, -3 просили суд відмовити позивачу у задоволені позову, оскільки обсяг їх відповідальності збільшився без їх згоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУТЕК ГРУП» укладено Кредитний договір, за умовами якого Банку зобов’язався надати Позичальнику кредит в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень строком до 8 листопада 2010 року включно, з погашенням кредиту згідно графіку (додаток № 1), який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 14,5% річних. Плата за управління кредитною лінією встановлюється в розмірі 0,05% від суми заборгованості по кредиту щомісячно. У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п.1.1 цього Кредитного договору, Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 35% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.2.4 цього Кредитного договору.

30 квітня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 319-08/01, згідно з яким сторони погодили викласти п.1.1 Кредитного договору у наступній редакції «Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування (максимальною заборгованість Позичальника за кредитом) в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень на виробничі потреби, з поступовим погашенням кредиту та відповідним зменшенням загального ліміту кредитної лінії згідно укладеного графіку (додаток №1), який є невід’ємною частиною даного кредитного договору, та кінцевим терміном погашення кредиту 08.11.2010. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 16% річних».

16 вересня 2008 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 696-08/01 до Кредитного договору, за умовами якого сторони погодили викласти п.1.1 Кредитного договору у наступній редакції «Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування (максимальною заборгованість Позичальника за кредитом) в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень на виробничі потреби, з поступовим погашенням кредиту та відповідним зменшенням загального ліміту кредитної лінії згідно укладеного графіку (додаток №1), який є невід’ємною частиною даного кредитного договору, та кінцевим терміном погашення кредиту 08.11.2010. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 17% річних».

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено наступні договори:

І. Між Банком та Відкритим акціонерним товариством «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»іпотечний договір № 904-07/04 від 30 листопада 2007 року, посвідчений нотаріально за реєстровим № 3373 з наступними змінами та доповненнями від 12.12.2007, від 22.07.2008, від 07.05.2008 (далі - Договір іпотеки), предметом якого є наступні об'єкти нерухомості:

а) комплекс за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 21 (двадцять один) за договірною вартістю 9 500 000 (дев'ять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень, який складається з:

цегляної адмінспоруди, лабораторії загальною площею 607,8 кв.м. (літ.АІ);

цегляної котельні механічної загальною площею 159,7 кв.м.;

цегляної майстерні загальною площею 383,2 кв.м.;

цегляної операторської загальною площею 80,9 кв.м.;

цегляного пожежного депо загальною площею 243,5 кв.м.;

цегляної прохідної загальною площею 28,5 кв.м.;

гаражного навісу загальною площею 339,0 кв.м.;

цегляної нової котельні загальною площею 26,0 кв.м.;

цегляного тарного складу загальною площею 99,7 кв.м.;

навісу загальною площею 279,2 кв.м.

До складу вказаного комплексу входить також наступне рухоме майно:

резервуар №1 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-2000) об'ємом 2129 куб.м., інв. №00061, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №10 об'ємом 75 куб.м., інв.№00018, дата введення в експлуатацію 1980р.;

резервуар №11 об'ємом 60 куб.м., інв.№00019, дата введення в експлуатацію 1980р.;

резервуар №12 об'ємом 75 куб.м., інв.№00020, дата введення в експлуатацію 1980р.;

резервуар №13 об'ємом 106 куб.м., інв.№00021, дата введення в експлуатацію 1980р.;

резервуар №14 об'ємом 75 куб.м., інв.№00022, дата введення в експлуатацію 1980р.;

резервуар №15 об'ємом 75 куб.м., інв.№00023, дата введення в експлуатацію 1980р.;

резервуар №16 об'ємом 70 куб.м., інв.№00024, дата введення в експлуатацію 1980р.;

резервуар №2 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-300) об'ємом 269 куб.м., інв.№00044, дата введення в експлуатацію 1980р.;

резервуар №21 об'ємом 75 куб.м., інв.№00025, дата введення в експлуатацію 1981р.;

резервуар №23 об'ємом 75 куб.м., інв.№00026, дата введення в експлуатацію 1981р.;

резервуар №24 об'ємом 75 куб.м., інв.№00027, дата введення в експлуатацію 1981р.;

резервуар №25 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-1000) об'ємом 1036 куб.м., інв.№00062, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №26 об'ємом 103 куб.м., інв.№00028, дата введення в експлуатацію 1981р.;

резервуар №27 об'ємом 75 куб.м., інв.№00029, дата введення в експлуатацію 1981р.;

резервуар №28 об'ємом 75 куб.м., інв.№00030, дата введення в експлуатацію 1981р.;

резервуар №29 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-1000) об'ємом 1042 куб.м., інв.№00048, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №3 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-200) об'ємом 187 куб.м., інв.№00049, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №30 об'ємом 75 куб.м., інв.№00031, дата введення в експлуатацію 1982р.;

резервуар №31 об'ємом 75 куб.м., інв.№00032, дата введення в експлуатацію 1982р.;

резервуар № 32 об'ємом 75 куб.м., інв.№00033, дата введення в експлуатацію 1982р.;

резервуар №33 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-3000) об'ємом 3379 куб.м., інв.№00050, дата введення в експлуатацію 1985р ;

резервуар №34 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-3000) об'ємом 3340 куб.м., інв.№ 00051, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №35 об'ємом 75 куб.м., інв.№00052, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №36 об'ємом 75 куб.м., інв.№00053, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №37 об'ємом 75 куб.м., інв.№00054, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №38 об'ємом 75 куб.м., інв.№00055, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №39 об'ємом 75 куб.м., інв.№00034, дата введення в експлуатацію 1982р.;

резервуар №4 об'ємом 185 куб.м., інв.№00035, дата введення в експлуатацію 1982р.;

резервуар №40 об'ємом 75 куб.м., інв.№00036, дата введення в експлуатацію 1982р.;

резервуар №41 об'ємом 75 куб.м., інв.№00037, дата введення в експлуатацію 1982р.;

резервуар №42 об'ємом 75 куб.м., інв.№00038, дата введення в експлуатацію 1982р.;

резервуар №43 об'ємом 75 куб.м., інв.№00039, дата введення в експлуатацію 1983р.;

резервуар №44 об'ємом 75 куб.м., інв.№00040, дата введення в експлуатацію 1983р.;

резервуар №46 об'ємом 75 куб.м., інв.№00041, дата введення в експлуатацію 1983р.;

резервуар №5 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-300) об'ємом 273 куб.м., інв.№00056, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №6 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-100) об'ємом 104 куб.м., інв.№00057, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №7 об'ємом 1050 куб.м., інв.№00058, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №8 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-3000) об'ємом 3331 куб.м., інв.№00059, дата введення в експлуатацію 1985р.;

резервуар №9 (вертикальний, сталевий, наземний РВС-1000) об'ємом 1042 куб.м., інв.№00060, дата введення в експлуатацію 1985р.

До складу вказаного комплексу входить також наступне нерухоме майно:

відкритий водойм, інв.№00005, дата введення в експлуатацію 1946р.;

естакада, інв.№00064, дата введення в експлуатацію 2007р.;

залізнична колія з естакадою, інв.№00007, дата введення в експлуатацію 1946р.;

під’їзний шлях, дорога, інв.№00079, дата введення в експлуатацію 2007р.;

огорожа, інв.№00014, дата введення в експлуатацію 1995р.;

трубопровідні мережі, які забезпечують завантаження, рух та відванження різних видів нафтопродуктів по території комплексу, який Предметом є іпотеки, з пунктів поставки (залізичної колії та ін.) до резервуарів і з резервуарів до пунктів відвантаження;

резервуарний парк для зберігання світлих нафтопродуктів;

резервуарний парк для зберігання темних нафтопродуктів.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Дублікату наказу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Хмельницькій області №29 від 16.01.1998, виданого 11 травня 2007 року регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Хмельницькій області, і зареєстрованого 11 травня 2007 року Шепетівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14515775 за реєстраційним №1888505, номер запису №57 в книзі №1.

Земельна ділянка знаходиться в користуванні Іпотекодавця згідно Державного акта на право постійного користування землею (бланк серії ХМ 85), виданого 22.07.1994р. виконкомом Шепетівської міської Ради народних депутатів відповідно до рішення №59 від 21.04.1994р.

б) нежитлова будівля АЗС №5 за договірною вартістю 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) грн., загальною площею 59,5 кв.м. (літ А1) за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Дубіївка, вул. Миру, 1 (один). До складу АЗС №5 входять наступні об 'єкти рухомого майна:

- резервуари зак 229 «С»РГС 25/7+18/П1 з гідроізоляцією в кількості 2 шт.;

- зак 232 «С»колодязь технологічний 1,1x2,1x1,35м з гідроізоляцією - 4 шт.;

- зак 225 «С»колодязь технологічний 1,1х2,1х1,9м з гідроізоляцією в кількості 1 шт.;

- система управління "Струна - М" в кількості 1 шт.;

- трубопровідні мережі, система пожежного захисту, система відеонагляду очисні споруди, котел електричний, насосна станція, шкаф блоків електричних з'єднань, водонагрівач, ПРК "Віта-2408" (4 продукти, 8 кранів) -1шт.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02 липня 2008року виконкомом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на підставі рішення №25 від 02.07.2008 і зареєстрованого 2 липня 2008 року Шепетівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19385415 за реєстраційним №1890413, номер запису: 14 в книзі: 1.

Земельна ділянка знаходиться в користуванні Іпотекодавця згідно Державного акта на право постійного користування землею (серії І-ХМ №002872), виданого 11 квітня 1997 року Городнявською сільською Радою народних депутатів відповідно до рішення № 6 від 05 березня 1997р.

в) нежитлова будівля, АЗС №2 за договірною вартістю 4 350 000 (чотири мільйони триста п'ятдесят тисяч) грн, загальною площею 99,0 кв.м. за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Миру, 1.

До складу АЗС №2 входять наступні об'єкти рухомого майна: резервуари РГС з гідроізоляцією 25 куб.м. в кількості 6 шт., зак 229 «С»РГС 25/7+18/П1 з гідроізоляцією в кількості 4 шт., зак 232 «С»колодязь технологічний 1,1x2,1x1,35м з гідроізоляцією в кількості б шт., зак 225 «С»колодязь технологічний 1,1x2,1x1,9м з гідроізоляцією в кількості 6 шт., система управління "Струна - М" в кількості 1 шт., дизельна трифазна електростанція KDA 19STA03 (з автоматикою) в кількості 1 шт.; трубопровідні мережі, система пожежного захисту, система відеонагляду, очисні споруди, котел електричний, насосна станція, шкаф блоків електричних з'єднань, водонагрівач, ПРК "Віта-2408" - 2 шт., ПРК "Віта-2001" - 1 шт., які належать Іпотекодавцю на підставі договору підряду БМР 1005-01 від 10.05.2007 та видаткових накладних ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ-ТВМ»№ РН-07081 від 07.08.2007, №РН-28092 від 28.09.2007, №РН-30091 від 30.09.2007, №РН-15102 від 15.10.2007, №РН-1411 від 14.11.2007, №РН-15111 від 15.11.2007, №РН-25121 від 25.12.2007, №РН-20032 від 20.03.2008.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 7 травня 2008 року Ленковецькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області на підставі рішення 16-ої сесії Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №8 від 13.03.2008, і зареєстрованого 7 травня 2008 року Шепетівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18740781 за реєстраційним №22794584, номер запису: 5 в книзі: 1.

Земельна ділянка знаходиться в користуванні Іпотекодавця згідно Державного акта на право постійного користування землею (серії І-ХМ №002874), виданого 04 квітня 1997р. Ленковецькою сільською Радою народних депутатів відповідно до рішення №2 від 2 квітня 1997 року.

г)          нежитлова будівля, МАЗС №3 (інв.№00010) за договірною вартістю 300 000 (триста тисяч) грн. загальною площею 16,3 кв.м. (літ А1) за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, Ленковецька сільська рада, автодорога Городище-Рівне- Старокостянтинів - 233км + 500. До складу МАЗС входять наступні об'єкти нерухомого та рухомого майна:

будівля операторської загальною площею 16,3 кв.м.;

очисні споруди дощових стоків;

резервуари РГС -8 в кількості 3 шт.;

пожежний резервуар;

водопостачання;

електромережі;

каналізація.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі підставі Дублікату наказу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Хмельницькій області № 29 від 16.01.1998, виданого 11.05.2007 регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Хмельницькій області, зареєстрованого 11.05.2007 Шепетівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14517572 за реєстраційним № 14677226, номер запису № 79в книзі № 1.

Земельна ділянка у власності Іпотекодавця не перебуває.

д)          нежиле приміщення АЗС №1 (інв.№00001) за договірною вартістю 1 250 000 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч) грн. загальною площею 76,6 кв.м. (літ.АІ) за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 38-Б (тридцять вісім «Б»).

До складу АЗС №1 входять наступні об'єкти нерухомого та рухомого майна:

будівля операторської загальною площею 76,6 кв.м.;

очисні споруди дощових стоків;

резервуари РГС-25 в кількості 7 шт.;

пожежний резервуар;

каналізація дощова;

каналізація побугова;

водопостачання;

електромережі.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Дублікату наказу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Хмельницькій області №29 від 16.01.1998., виданого 11 травня 2007 року регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Хмельницькій області, і зареєстрованого 11 травня 2007 року Шепетівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14518156 за реєстраційним №1889757, номер запису №56 в книзі №1.

Земельна ділянка знаходиться в користуванні Іпотекодавця згідно Державного акта на право постійного користування землею (бланк серії ХМ 87), виданого 22 липня 1994 року виконкомом Шепетівської міської Ради народних депутатів відповідно до рішення № 59 від 21 квітня 1994 року.

є) нежиле приміщення, АЗС (МАЗС, інв.№00011) за договірною вартістю 1 000 000 (один мільйон) гривень загальною площею 28,6 кв.м. (літ А1) за адресою: Хмельницька обл., Ізяславський район, с.Плужне, вул.Бортника, 61 (шістдесят один).

До складу АЗС входять наступні об'єкти нерухомого та рухомого майна:

будівля операторської загальною площею 28,6 кв.м.; очисні споруди дощових стоків;

резервуари РГС-8 в кількості 3 шт.;

пожежний резервуар;

водопостачання;

електромережі;

каналізація.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Дублікату наказу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Хмельницькій області №29 від 16.01.1998, виданого 11 травня 2007 року регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Хмельницькій області, і зареєстрованого 11 травня 2007 року комунальним підприємством Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14517598 за реєстраційним №2431549, номер запису №285 в книзі №2.

Земельна ділянка знаходиться в користуванні Іпотекодавця згідно Державного акта на право постійного користування землею (серії І-ХМ № 002873), виданого 24 березня 1997 року Плужненською сільською Радою народних депутатів Ізяславського району Хмельницької області відповідно до рішення №V від 5 червня 1996 року.

є) нежиле приміщення, АЗС (АЗС №3, інв.№00003) загальною площею 151,2 кв.м. (літ А1) А за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності (вул.Леніна), 94 (дев'яносто чотири).

До складу АЗС входять наступні об'єкти нерухомого та рухомого майна: будівля операторської загальною площею 151,2 кв.м.; очисні споруди дощових стоків; резервуари РГС-25 в кількості 7 шт.; пожежний резервуар; - каналізація дощова; каналізація побутова; водопостачання; електромережі.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Дублікату наказу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Хмельницькій області №29 від 16.01.1998р., виданого 11 травня 2007 року регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Хмельницькій області, і зареєстрованого 11 травня 2007р. комунальним підприємством Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14517806 за реєстраційним №2432866, номер запису №285 в книзі №2.

Земельна ділянка знаходиться в користуванні Іпотекодавця згідно Державного акта на право постійного користування землею (серії І-ХМ №003000), виданого 14.12.1998р. Ізяславською міською Радою народних депутатів відповідно до рішення № 6/22 від 24 грудня 1996 року.

Також, між Банком та відповідачем-2 укладено договір поруки № 899-07/06 від 29.11.2007 (далі - Договір поруки №899) згідно якого відповідач-2, у випаду невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором по сплаті Кредитору:

- заборгованість по наданому кредиту у розмірі 5000000 грн.;

- процентів, нарахованих за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов’язання по поверненню кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом);

- неустойки (штрафу, пені);

- збитків завданих кредиторі, зобов’язується виконати зобов’язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору.

29.11.2007 між Банком та Закритим акціонерним товариством «ТЕХПРОМСЕРВІС»було укладено Договір поруки № 900-07/06 (далі - Договір №900) згідно якого, відповідач-3, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором по сплаті Кредитору:

-          заборгованість по наданому кредиту в розмірі 5000000 грн.;

- процентів, нарахованих за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов’язання по поверненню кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом);

- неустойки (штрафу, пені);

- збитків завданих кредиторі, зобов’язується виконати зобов’язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору.

Відповідно до п. 2.2 Договорів поруки у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов’язань, що випливають з Кредитного договору, Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і Позичальник.

В свою чергу відповідач-1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, постійно порушував умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору. У відповідності до п.3.1 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або процентів за неправомірне користування кредитом, комісійної винагороди, суму неустойки і збитків передбачених Кредитним договором, у випадку якщо позичальником у строк не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті процентів за користування кредитом, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, що передбачені умовами Кредитного договору.

Судом встановлено, що ані позичальник, ані поручителі вимогу Банку не виконали, грошових коштів не перерахували.

В порядку статей 512 - 519 ЦК України 25 лютого 2010 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»укладається договір відступлення права вимоги № 01-1, відповідно до умов якого Банк передав Новому кредитору належне Банку право вимоги за Кредитним договором, з урахуванням договорів про внесення змін до нього, укладеним між Банком та відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю «РУТЕК ГРУП».

Відповідно до пункту 1.3. договору відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимагати замість Банка від відповідача належного та реального виконання наступних обов'язків:

повернення грошових коштів в розмірі 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн.;

повернення нарахованих станом на дату укладання Договору відступлення процентів за користування кредитом в розмірі 565 447 (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 11 коп.;

-          повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 19 726 (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн.; -          сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в кредитному договорі.

Крім того, відповідно до п.1.4. Договору відступлення права вимоги до Нового кредитора перейшли всі без винятку права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про іпотеку»відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

В порядку статті 24 Закону України «Про іпотеку»та одночасно з відступленням права вимоги за основним зобов'язанням, 25 лютого 2010 року між Банком та Новим кредитором укладається договір відступлення права вимоги № 01-2-1, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору своє право вимоги за Іпотечним договором (з урахуванням договорів про внесення змін до нього), укладеним між Банком та Відкритим акціонерним товариством «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»який забезпечує виконання умов Кредитного договору (з урахуванням договорів про внесення змін до нього).

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази відповідно до статті 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Як було встановлено судом, Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

За змістом статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 5.6 Договорів іпотеки визначено, що збільшення обсягу відповідальності Поручителя та перевод на іншого боржника боргу за договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього договору.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується представниками відповідачів, останні згоди на збільшення їх відповідальності не надавали.

Таким чином, припинення правовідносин (зобов'язань) відповідачів-2, -3 здійснюється у спосіб, визначений договором, а саме у строк з 30.04.2008 (укладення договору про внесення змін до Кредитного договору №319).

Разом з тим, Договори поруки не змінюють і не виключають відповідальності Позичальника перед позивачем.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «РУТЕК ГРУП», як Позичальника заборгованості за Кредитними договорами та додатковими угодами до нього є законними обґрунтованими та такими, що відповідають матеріалам справи.

Вимоги в частині звернення стягнення з відповідача-2, -3, як поручителів за Договорами поруки задоволенню не підлягають, з підстав, викладених вище.

Що ж стосується посилання позивача на протокол зустрічі з клієнтами філії щодо погашення простроченої заборгованості від 23.12.2008, в якому наведений перелік кредитних договорів, які були укладені між банком та відповідачем-2, -3 та умови кредитування (розмір кредиту, процентів), підписаного між:

-          керуючим філією «Відділенням Промінвестбанку в м. Хмельницький»Кисилевською О.В.;

-          директором ТОВ «Рутек-Груп»Костильовим П.Б.;

-          та генеральним директором ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»Наточієм А.Д., суд зазначає наступне.

На вказаній зустрічі 23.12.2008 були присутні зазначені вище особи, на розгляд яких було поставлене питання, щодо того, що в жовтні 2008 року ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»звернувся з клопотанням про вивільнення з-під застави частини нерухомого майна, яке передане товариством в іпотеку Банку, згідно Іпотечного договору №389 та №904.

Згідно рішення Тимчасового адміністратора Промінвестбанку №05-13 від 24.10.2008 було надано згоду на вивільнення нерухомого майна з-під застави за умови встановлення процентної ставки за користування кредитом до 22% річних.

В зв’язку з неможливістю сплати процентної ставки за користування кредитом в такому розмірі ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»відмовилось від свого клопотання про вивільнення заставленого майна, що в свою чергу є свідчення того, що поручитель не погодився з зазначеним розміром процентної ставки.

Посилання позивача на розмір процентної ставки виходячи з 17% річних за користування кредитними коштами, які зазначені у даному протоколі, суд до уваги не бере, оскільки дані посилання містяться лише в преамбулі самого протоколу, і ніяк не пов’язують самого розміру (17%) з виявленням згоди поручителя на неї.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач-1 не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідача-1 в повному обсязі, оскільки спір виник саме з його вини (стаття 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕК ГРУП»задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕК ГРУП» (03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, ідентифікаційний код 35077758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»(03040, м. Київ, проспект 40-рччя Жовтня, буд.92/1, ідентифікаційний код 35379813) 5565447 (п’ять мільйонів п’ятсот шістдесят п’ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 11 коп. основного боргу, який складається з заборгованості за кредитом та процентами, 19726 (дев’ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 04 коп. заборгованості по сплаті комісії, а також 25500 (двадцять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита, а також 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволені позову до Відкритого акціонерного товариства «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», Закритого акціонерного товариства «ТЕХПРОМСЕРВІС»відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяР.Б. Сташків

Повний текст рішення підписано 21.10.2010