Рішення № 12181372, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/38719.10.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Старокиївський банк» До 1.Приватного підприємства «Ательє мод «Драйв»

2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Простягнення 72515,51 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Шиганський В.В.

Від відповідачів не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/МК-2009 від 29.04.2009р. в розмірі 72515,51 грн.

Відповідачі Ухвали суду не виконали. Письмових відзивів та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надали.

Відповідачі належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009р між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Старокиївський банк»був укладений кредитний договір № 5/МК-2009.

Згідно з умовами кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 250000 грн.

29.04.2009р. між Приватним підприємством «Ательє мод «Драйв»було укладено договір поруки № 5/П-2009.

Згідно з договором поруки, відповідач-2 зобовязувався у випадку невиконання відповідачем-1 своїх зобовязань за кредитним договором сплатити кредитору суму кредиту, відсотки за користування кредитом, неустойку, а також відшкодувати витрати які поніс позивач у звязку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. договору, кредитор, за умови виконання вимог позичальником п.п.1.2., 1.3., 3.2., 3.3. цього договору, надає позичальнику кредит в сумі 250000 грн. терміном повернення по 28.10.2010р. включно згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є додатковим № 1 до цього договору та є його невідємною частиною, із сплатою наступних платежів:

1.1.1.відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних у відповідності до умов договору;

1.1.2.штрафів та пені у розмірі і випадках, передбачених цим договором, з урахуванням змін та доповнень до цього договору, якщо такі будуть прийняті.

Відповідно до п.3.1. договору позичальник зобовязується сплачувати нараховані кредитором відсотки за період користування кредитними коштами, виходячи з відсоткової ставки, зазначеної в п.1.1. цього договору за методом «факт/факт». Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором щомісячно в останній робочий день місяця та і дні платежів згідно з графіком. Загальна сума нарахованих відсотків за місяць включає відсотки за останній календарний день місяця.

21.01.2010р. Господарським судом міста Києва було винесено рішення по справі № 4/749, яким стягнуто з відповідачів на користь позивача 228312,29 грн. заборгованості 16693,80 грн. відсотків, 1662,76 грн. пені за прострочення сплати основного боргу, 351 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 23874,37 грн. штрафу за прострочення сплати основного боргу, 4512,89 грн. штрафу за прострочення сплати відсотків та судові витрати.

На виконання даного рішення у справі видано наказ про стягнення з відповідача-1, який подано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Станом на 05.07.2010 рішення суму в не виконано.

Згідно ст. 598, ст. 609 Цивільного кодексу України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобовязання.

Згідно п.3.2. договору сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіка на рахунок № 206895053710 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477.

Пунктом 3.3. договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіка на позичковий рахунок № 206355053710 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477.

Відповідно до п.4.1. договору позичальник зобовязаний:

-забезпечити своєчасну сплату відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту відповідно до умов п.3.2, 3.3. договору.

-за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за кредит сплачувати кредитору пеню у відповідності до умов п.5.2. договору;

-при несвоєчасному виконанні зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за кредит згідно Графіку сплатити кредитору штраф відповідно до п.5.3. договору.

Згідно п.5.2. договору за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку позичальник сплачує кредитору пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідачі не виконали свої зобовязання за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст.1046 - ст.1053) Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Невиконання своїх зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та пені, відповідач порушив право позивача на їх отримання.

Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 прострочено сплату відсотків в сумі 67 836,90 грн. за період з 06.11.2009р. по 04.07.2010р., тому враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, вимога позивача про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за відсотками по кредитному договору підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.5.2. договору за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку позичальник сплачує кредитору пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді сплати неустойки.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за прострочення повернення кредиту та відсотків по кредиту відповідно до п.5.2 договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідачів солідарно пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну сплати кредиту з відповідачів солідарно належить стягнути пеню за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 318,78 грн.. та 4359,83 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту за період з 06.11.2009р. по 09.12.2009р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.

При розгляді справи, судом встановлено, що Позивачем при подачі позову до суду було сплачено державне мито в сумі 867,51 грн., але враховуючи, що позовні вимоги мають майновий характер, позивач просить стягнути 72515,51грн. заборгованості (1% від суми, але не менше 102грн.), державне мито повинно було бути сплачено у розмірі 725,15 грн., тому зайво сплачене державне мито підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Приватного підприємства «Ательє мод «Драйв»(02183, м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1-а, к. 1, код ЄДРПОУ 33633217) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Старокиївський банк»(01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 45, оф. 19, 01033, м. Київ, вул.. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948) 67836 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 90 коп. відсотків, 4359 (чотири тисячі триста пятдесят девять) грн.. 83 коп. пені за несплату кредиту за період з 06.11.2009р. по 09.12.2009р., 318 (триста вісімнадцять) грн.. 78 коп. пені за несплату відсотків, 725 (сімсот двадцять пять) грн.. 15 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний банк «Старокиївський банк» (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 45, оф. 19, 01033, м. Київ, вул.. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948) з Державного бюджету України 142 (сто сорок дві) грн.. 36 коп. зайво сплачене державне мито, що перераховане платіжним дорученням № 23 від 17.06.12010р.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 22.10.2010р.