Ухвала суду № 12181366, 22.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.10№ 05-5- 57 / 12536 Суддя , розглянувши

позовну заяву Дочірнього автотранспортного підприємства "АВТОРЕМ" Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "РЕМО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноантрацит"

про стягнення 796 535,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № б/н від 14.10.2010р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, заявником всупереч положень вищевказаних норм права, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення (відсутній розрахунок збитків від інфляції та 3% річних).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, сплачується державне мито у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не менше 102,00 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, що додається до позовної заяви, має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.

Заявником подано майновий позов про стягнення 796535,86 грн., 1 % якої складає 7965,36 грн., проте, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 253 від 14.10.2010р., заявником сплачено лише 7965,00 грн. державного мита.

Таким чином, заявником державне мито сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Крім того, в платіжному дорученні № 253 від 14.10.2010р. про сплату державного мита, в рядку "призначення платежу" відсутні відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258", яка набула чинності з дня її опублікування, передбачено, що розмір витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу пов’язаних з розглядом господарських справ складає 236,00 грн.

До позовної заяви заявник додав платіжне доручення № 254 від 14.10.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 218,00 грн.

Таким чином, заявником витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 254 від 14.10.2010р. заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 218,00 грн. на рахунок УДК у Шевченківському районі м. Києва.

Разом із тим, 23.06.2010р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок - 31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019.

.Таким чином, платіжний документ (платіжне доручення № 254 від 14.10.2010р.), доданий заявником до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                           О.В. Гулевець