Рішення № 12181230, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/24111.10.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське

підприємство «Репортер Україна»

доприватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп»"

простягнення 25 000,00 грн.

За участю представників:

від позивача Садовий А.М. директор;

від відповідача не з'явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Репортер Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс груп»про стягнення 25 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УПП «Репортер Україна»та приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», був укладений комплексний договір №06/02-016304 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків.

На підставі договору страхування був застрахований транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний реєстраційний номер, д.р.н ВС0427АХ.

Відповідно до довідки № 819 від 09.09.2008р. УДАІ УМВС України в Івано-Франківській обл., 04.09.2009р. приблизно 20 год. 10 хв. на а\д Івано-Франківськ - Львів, біля м. Калуш сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_1, який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, стан проїзної частини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ФОРД ЕСКОРТ, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 04.09.08р. автомобілю MERCEDES-BENS SPRINTER, реєстраційний номер ВС0427АХ було завдано механічних ушкоджень. Згідно Звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу №347/1 від 19.09.08р., вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить 24 536,89 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 31258,93 грн.

19 листопада 2008 року позивачем направлено на адресу відповідачу претензію щодо заборгованості із виплати страхового відшкодування, відповіді на яку відповідачем не надано.

Позивач просить стягнути з відповідача 24536,89 грн. - вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу; 463,11 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2010 року порушено провадження у справі № 33/241, розгляд справи призначено на 15.06.2010 о 10:50.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2010 року розгляд справи відкладено до 26.07.2010 року на 10:00 у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

У судовому засіданні від 26.07.2010 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2010 року задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, продовжено строк розгляду справи № 33/241, розгляд справи відкладено до 20.09.2010 року на 10:55 у зв'язку із неявкою представника позивача, повторно попереджено у разі неявки позивача у судове засідання чи у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

В судовому засіданні 20.09.2010 року оголошено перерву до 28.09.2010 року на 14:30 для надання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 28.09.2010 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 року розгляд справи № 33/241 відкладено на 11.10.2010 року.

В судовому засіданні 11.10.2010 року представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи та як вбачається з довідки Калуського взводу ДПС для ОДДІ при УДАІ УМВС від 09.09.2008 року, 4 вересня 2008 року о 20:10 год. на а\д Івано-Франківськ - Львів, біля м. Калуш сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний реєстраційний номер, д.р.н ВС0427АХ, що належить ТОВ СУПП «Репортер України»під керуванням ОСОБА_1, який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, стан проїзної частини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ФОРД ЕСКОРТ, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Дане також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 483033 від 04.09.08р.

В вищезазначеній довідці Калуського взводу ДПС для ОДДІ при УДАІ УМВС від 09.09.2008 року зазначено, що застрахованому автомобілю MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний реєстраційний номер, д.р.н ВС0427АХ було завдано механічних пошкоджень у вигляді деформації капоту та декоративної решітки.

04.09.2008 року директором ТОВ СУПП «Репортер Україна» було подано до ЗАТ УСК «Княжна»заяву про виплату страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до протоколу огляду від 05.09.2008 року аварійним комісаром Пелех А.В. оглянуто MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний реєстраційний номер, д.р.н ВС0427АХ, що належить ТОВ СП «Репортер Україна»та встановлено, що в результаті ДТП автомобілю завдано більш значних пошкоджень, аніж зазначено в Довідці Калуського взводу ДПС ОДДІ при УДАІ УМВС від 09.09.2008 року.

19.09.2008 року ТОВ СУПП «Репортер Україна»направлено на адресу ЗАТ УСК «Княжна»претензію, з проханням виплатити суму заборгованості в сумі 24000 грн. відповідно до звіту № 347/1 від 19.09.2008 року. Проте виплати здійснено не було.

Відповідно до п. 22.2 договору страхування №06/02-016304 від 02.10.2007 необхідними документами для прийняття рішення про страхову виплату є: заява на страхову виплату встановленої форми; оригінал договору страхування; довідка компетентного органу про подію; довідка про учасників події при ДТП (форма 2, розгорнута); посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії; свідоцтво про технічну реєстрацію ТЗ; паспорт; свідоцтво про присвоєння ідентифікаційного номеру; документ, що підтверджує законність керування водієм застрахованого ТЗ, тощо.

Згідно п. 22.4.3. договору страхування, розмір збитків, завданих застрахованому ТЗ, визначається на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, проведеного незалежною експертною організацією, якщо інше не передбачено у п. 16.4 цього договору. При цьому норматив зношеності запасних частин та деталей ТЗ та/або ДО становить за перший рік експлуатації - 0,0% від вартості запасних частин і деталей, що підлягають заміні , за другий рік та третій рік - 7,8% (з розрахунку 0,65% за кожний місяць експлуатації), за четвертий рік та наступні роки - 6,12% (з розрахунку 0,51% за кожний місяць), при цьому неповний місяць враховується як повний.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»від 12 липня 2001 року №2658-111, суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Згідно до зі ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що єдиним законодавчим актом, який регулює порядок оцінки (визначення вартості) дорожніх транспортних засобів, регламентує загальні принципи, методи оцінки та товарознавчих досліджень, а також вимоги дооформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості дорожніх транспортних засобів є «Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Для встановлення дійсної вартості завданих збитків застрахованому автомобілю ЗАТ УСК «Княжна»було замовлено у оцінювача автотоварознавця СПД ОСОБА_3 проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до висновків звіту № 347/1 від 19.09.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний реєстраційний номер, д.р.н ВС0427АХ матеріальний збиток завданий власнику Застрахованого автомобіля (із урахуванням коефіцієнта зносу запасних частин і деталей, що підлягають заміні) складає 15889,62 грн.

Висновок спеціаліста, наданий позивачем не приймається судом до уваги, оскільки, суперечить довідці Калуського взводу ДПС від 09 вересня 2008 року в частині завданих пошкоджень автомобілю.

Згідно з п. 22.4.2. договору страхування страхова виплата здійснюється з вирахуванням експлуатаційної зношеності запасних частин і деталей, що підлягають заміні, якщо інше не передбачено п.16.2 цього договору. При цьому норматив зношеності запасних частин та деталей ТЗ та/або ДО за перший рік експлуатації 12% від вартості запасних частин і деталей, що підлягають заміні, за другий рік та третій рік 7,8% , за четвертий рік та наступні 5,04%, при цьому неповній місяць враховується як повний.

Враховуючи те що умовами страхового договору сторонами встановлено розмір безумовної франшизи - 0,0%, відповідно відшкодуванню підлягає 15889,62 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги визнані відповідачем в розмірі 15889,62 грн., суд приходить до висновку що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в розмірі 15889,63 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 463,11 грн. за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 20.2.4 договору страхування страховик не несе відповідальності за збитки щодо: непрямих збитків, викликаних страховим випадком (втрата товарної вартості, втрачений прибуток, орендна плата, моральний збиток і т.п.

Вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних не підлягає задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 91,00 грн., на відповідача 159, 00 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 85, 90 грн., на відповідача 150, 10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька,44, п/р 255020130011 в ТОВ «БМ Банк», МФО 380913, ЄДРПОУ 24175269) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Репортер Україна»(м. Жовква, вул. Дорошенка, 17, код ЄДРПОУ 32954472, п/р 26003000003346 в ВАТ «Електрон Банк», м. Львів) вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу в розмірі 15889 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять) грн. 63 коп., витрати по сплаті державного мита 159 (сто пятдесят девять)грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 150 (сто пятдесят) грн. 10 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 20.10.2010 року.