Рішення № 12181223, 07.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/36307.10.10 За позовом                    закритого акціонерного товариства «Корпоративний фонд «Укртранснафта» До відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фудз»

Про                               розірвання договору про спільну діяльність № 33 від 30.01.2009 р. та додаткових угод до нього

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Федоренко О.П. (за дов.)

від відповідача          Сірик Є.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Корпоративний фонд «Укртранснафта»до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фудз»про розірвання договору про спільну діяльність № 33 від 30.01.2009 р., додаткової угоди № 2 від 25.03.2009 р. та додаткової угоди № 3 від 22.05.2009 р., а також стягнення з відповідача 25401579,96 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач істотно порушує умови договору, в зв’язку з цим договір підлягає розірванню. За твердженням позивача, відповідач фактично здійснює ведення спільних справ за договором без погодження з позивачем, інформацію про хід виконання комерційних проектів не надає (що є порушенням п. 4.1.3, п. 5.1.), кошти спільної діяльності використовує не за цільовим призначенням (що є порушенням п. 1.1.4, п. 2.2, п. 4.1.9), за період з 20.01.2009 р. та станом на дату складення позовної заяви жодного звіту про порядок використання грошових коштів не надано (що є порушенням п. 4 договору).

Крім того, позивач, посилаючись на п. 13.3 договору, яким передбачено, що у випадку розірвання договору грошові кошти і майно, що залишилися розподіляються між сторонами пропорційно їх внескам (часткам), просить стягнути з відповідача 25401579,96 грн., що є внеском позивача у спільну діяльність.

Ухвалою суду від 19.07.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/363, розгляд останньої призначено на 13.09.2010 р..

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив повністю, зазначивши, що належним чином виконував свої зобов’язання за договором.

Оскільки листи позивача, направлені на адресу відповідача, були отримані з запізненням, про що свідчать відтиски печаток та повідомлення про отримання вказаних листів, відповіді відповідачем з наданням відповідних документів були надані в межах розумного строку.

Крім того, посилання позивача на порушення відповідачем пункту 5.1 договору є необґрунтовані, оскільки додатковою угодою № 3/04 від 09.04.2009 р. вказаний пункт виключено з умов договору.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Клопотання судом задоволено в частині витребування у відповідача банківської виписки з розшифровкою дебіторів та кредиторів (використання коштів спільної діяльності) за період з 30.01.2009 р. по 09.07.2010 р. (дата звернення до суду з позовом).

За клопотанням сторін строк розгляду справи продовжено та відкладено розгляд справи до 30.09.2010 р..

Під час розгляду справи позивачем заявлено ряд клопотань: про витребування від відповідача доказів, про відкладення розгляду справи, та витребування з ДПІ у Оболонському районі міста Києва інформації про реєстрацію договору та додаткових угод до нього, а також про зупинення провадження у справі.

Судом дані клопотання відхилено, як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного процесуального законодавства.

У судовому засіданні 30.09.2010 р. оголошено перерву до 07.10.2010 р..

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.01.2009 р. між закритим акціонерним товариством «Корпоративний фонд «Укртранснафта»(стороною-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Фудз»(стороною-2) був укладений договір про спільну діяльність № 33 (далі –Договір про спільну діяльність), відповідно до умов якого сторони домовились про організацію спільної діяльності у сфері виробництва збуту продуктів харчування, зокрема, круп і цукру, що випускаються під торгівельною маркою «Art Foods».

30.01.2009 р. закритим акціонерним товариством «Корпоративний фонд «Укртранснафта»видано довіреність № 1 з терміном дії до 29 січня 2014 року на виконання умов Договору про спільну діяльність, якою уповноважено товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Фудз»представляти учасників Договору при його виконанні та у відносинах з іншими особами та надано повноваження щодо розпоряджання коштами та майном, яке є у спільній частковій власності учасників Договору.

10.02.2009 р. Договір про спільну діяльність взятий на облік в органах державної податкової служби за № 12737 державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва.

          27.03.2009 р. Київською філією акціонерно-комерційного банку «Індустріалбанк»за Договором про спільну діяльність було відкрито поточний рахунок у національній валюті.          

14.04.2009 р. державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва видано свідоцтво № 100222645 про реєстрацію платника податку на додану вартість за вказаним Договором.

          24.03.2009 р. укладено додаткову угоду № 1 до Договору про спільну діяльність, відповідно до умов якої сторони домовились затвердити комерційний проект (план робіт по спільній діяльності) від 24.03.2009 р. № 1. Пунктом 2 даної додаткової угоди встановлено, що всі відносини сторін щодо виконання умов Договору про спільну діяльність здійснюватимуться в рамках комерційного проекту від 24.03.2009 р. № 1.

          Комерційним проектом № 1від 24.03.2009 р. сторони домовились об’єднати зусилля для реалізації бізнес-плану по організації виробництва продуктів харчування (цукор-рафінад) та розфасовки сипучих харчових продуктів (цукор, рис, гречка), та встановлено частки сторін в спільну діяльність.

          25.03.2009 р. було укладено додаткову угоду № 2 до Договору про спільну діяльність, відповідно до якої сторони домовились затвердити комерційний проект (план робіт по спільній діяльності) від 25.03.2009 р. № 2. Пунктом 2 даної додаткової угоди встановлено, що всі відносини сторін щодо виконання умов Договору про спільну діяльність здійснюватимуться в рамках комерційного проекту від 25.03.2009 р. № 2.

          Комерційним проектом № 2 від 25.03.2009 р. сторони домовились об’єднати зусилля для реалізації програми щодо продажу продукції рослинництва до 2014 року. Уповноваженою особою, яка буде здійснювати вивчення ринку на предмет придбання продукції по оптимальним цінам (ціна/якість), а також здійснювати закупку продукції є відповідач.

          02.04.2009 р. між сторонами був укладений протокол № 02/04 загальних зборів сторін до Договору про спільну діяльність.

За результатом розгляду 2 питання вирішили надати товариству з обмеженою відповідальністю «Арт Фудз»наступні повноваження: самостійно розпоряджатися грошовими коштами та майном спільної діяльності; самостійно вести спільні справи та координувати спільну діяльність; самостійно вчиняти правочини, необхідні для належного виконання договору про спільну діяльність. Задля уникнення протиріч між положеннями даного протоколу і Договору про спільну діяльність до моменту підписання додаткової угоди до Договору, яка урегулює порядок розпорядження грошовими коштами та майном спільної діяльності, ведення спільних справ та координування спільної діяльності, вчинення правочинів, необхідних для належного виконання договору, даний протокол має пріоритет перед відповідним положенням Договору про спільну діяльність. У випадку виникнення претензій або зауважень щодо порядку розпорядження грошовими коштами та майном спільної діяльності, ведення спільних справ та координування спільної діяльності, вчинення правочинів, необхідних для належного виконання договору, які надані цим протоколом товариству з обмеженою відповідальністю «Арт Фудз», сторони одна до одної претензій не матимуть.

          09.04.2009 р. було укладено додаткову угоду № 3/04 до Договору про спільну діяльність, відповідно до якої сторони домовились з метою однакового тлумачення умов Договору та запобігання протиріч між пунктами 5.1 та 5.2 виключити пункт 5.1 з умов Договору. Пунктом 3 Додаткової угоди № 3/04 від 09.04.2009 р. сторони погодились викласти пункт 7.3 Договору в наступній редакції: «Облік та управління майном та грошовими коштами, що знаходяться в спільній частковій власності здійснюється стороною-2».

          10.04.2009 р. було укладено додаткову угоду № 04/04 до Договору про спільну діяльність, відповідно до умов якої сторони погодились пункт 1.1 Договору викласти в наступній редакції: «Сторони домовились про організацію спільної діяльності у сфері виробництва збуту продуктів харчування, зокрема, круп і цукру, що випускаються під торгівельною маркою «Art Foods»та CRUPAGRUPA», а також інших продовольчих товарів».

          22.05.2009 р. було укладено додаткову угоду № 3 до Договору про спільну діяльність, умовами даної угоди сторони домовились внести зміни до комерційного проекту (плану робіт по спільній діяльності) від 24.03.2009 р. № 1 та викласти його в новій редакції.

Комерційним проектом № 1 від 24.03.2009 р. (із змінами і доповненнями від 22.05.2009 р.) сторони домовились об’єднати зусилля для реалізації бізнес-плану по організації виробництва продуктів харчування (цукор-рафінад) та розфасовки сипучих харчових продуктів (цукор, рис, гречка), та збільшити частки сторін в спільну діяльність.

          25.05.2009 р. було укладено додаткову угоду № 05/05 до Договору про спільну діяльність. З метою однакового тлумачення умов Договору сторони прийшли згоди викласти пункт 4.1.3 в наступній редакції: «на письмове звернення сторони-1, надавати фінансові звіти про порядок використання грошових коштів, матеріально-технічних ресурсів, протягом розумного строку».

          12.06.2009 р. був складений акт прийому-передачі внеску за договором про спільну діяльність, відповідно до якого сторона-2 передала внесок в спільну діяльність, а саме: нематеріальний актив на загальну суму 266559,60 грн..

          22.06.2009 р. був складений акт прийому-передачі внеску за договором про спільну діяльність, відповідно до якого сторона-2 передала внесок в спільну діяльність, а саме: майно та нематеріальний актив на загальну суму 4276560,00 грн..

Договір № 33 від 30.01.2009 р. набув чинності з моменту його підписання та діє до 29.01.2014 р., тобто на даний час він є чинним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України), тобто за наявності укладеного та чинного договору, сторона зобов’язана не ухилятися від його виконання. В межах обов’язків відповідача по Договору про спільну діяльність, останній зобов’язаний виконувати умови договору в повному обсязі,

          Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та правочини (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Сторонами вважаються особи, що підписали договір, та враховуючи вимоги статті 207 Цивільного кодексу України щодо письмової форми правочинів, скріпили договір печатками.

Договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 Цивільного кодексу України).

Права та обов’язки сторін по кожному виду співпраці визначаються у відповідних додаткових угодах до даного Договору (п. 2.3 Договору).

Однією із підстав для розірвання Договору є невиконання відповідачем зобов’язання, що передбачені п. 2.2 Договору.

Відповідно до частини 1 статті 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов’язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідно до статті 1133 Цивільного кодексу України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), у тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв’язки.

Відповідно до змісту частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина 2 статті 651 ЦК України).

В той же час, позивач не наводить належного обґрунтування обставин істотного порушення відповідачем зобов’язань за Договором.

Посилання позивача в своєму позові на використання відповідачем коштів спільної діяльності не за цільовим призначенням не знаходить свого підтвердження та, відповідно, не може вважатись істотними порушеннями умов Договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього.

Також спростовується наявними матеріалами справи посилання позивача на ненадання відповідачем інформації про хід виконання комерційних проектів

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Доказами, наданими позивачем, не доведено підстав для дострокового розірвання договору про спільну діяльність № 33 від 30 січня 2009 року у зв’язку з істотним порушення умов договору відповідачем, а тому позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відсутність підстав для розірвання Договору про спільну діяльність свідчить про відсутність правових підстав про повернення внеску позивачу, у зв’язку з вимога про стягнення коштів також не підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Зайво сплачені позивачем 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення № 159 від 06.07.2010 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/363) підлягають поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повернути закритому акціонерному товариству «Корпоративний фонд «Укртранснафта»(юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, поштова адреса: 01034, м. Київ, а/с 299, код 32074529) з Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 22.10.2010 р..