Ухвала суду № 121811032, 24.09.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/572/24

Провадження №2/951/217/2024

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галаса В.І.,

представника відповідача адвоката Бойка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено у справі судове засідання на 03.09.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 24.09.2024 о 10:00 год.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Бойко П.В. заперечував проти задоволення позовних вимог та заявив клопотання про визнання участі представника позивача обов`язковою з метою надання останнім особистих пояснень щодо обставин справи, які мають значення для розгляду та вирішення спору по суті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини першої статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно зі статтями 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В Анкеті-заяві та будь-яких інших документах, долучених до позовної заяви, не зазначена погоджена сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав платіжну картку та про розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строк дії цієї картки, як і про те, що на його ім`я відкрито поточний рахунок, на який було зараховано грошові кошти, їх розмір.

Розрахунок заборгованості, на який посилається представник позивача, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві.

Цей розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає банк.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банкуУкраїни від04липня 2018року №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

При цьому згідно пункту 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).

У розрахунку заборгованості зазначено, що розмір заборгованості за наданим кредитом складає 36496,39 грн і вказана сума заявлена банком до стягнення. Проте, будь-яких доказів видачі кредитних коштів ОСОБА_1 , підвищення (збільшення) кредитного ліміту до матеріалів справи позивачем надано не було.

Враховуючи предмет позову та його обґрунтування в частині наданого розрахунку заборгованості, суд встановив, що необхідна особиста участь представника АТ «Універсал Банк» в судовому засіданні для надання пояснень по справі, зокрема, для надання представником позивача роз`яснень щодо розміру заборгованості і підстав її виникнення.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, враховуючи клопотання представника відповідача про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою та те, що явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 81, 223, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою:http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк