Рішення № 12180853, 14.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/80514.10.10 Суддя Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»в особі філії Автобусного парку №2 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа-1 Дорожня Автоінспекція Печерського району м. Києва, третя особа-2 Шляхово-експлуатаційне управління Печерського району м. Києва про стягнення 10414,97 грн. за участю представників позивача Пономаренка М.А., довіреність № 06-5/13 від 04.01.2010 р., відповідача Рясько В.О., довіреність № 241 від 26.07.2010 року, третьої особи-1 не зявився, третьої особи-2 Білоуса Ф.П., довіреність №25/20-11 від 20.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Комунальне підприємство «Київпастранс»в особі філій Автобусного парку №2 звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про відшкодування 29952,27 грн. збитків, понесених ним внаслідок падіння автобуса в результаті аварії трубопроводу по вулиці Грушевського 07.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.01.2010 року.

У судових засіданнях 28.01.2010 року 04.03.2010 року та 13.10.2010 року оголошувалися перерви відповідно на 04.03.2010 року, 17.03.2010 року та 14.10.2010 року.

У судовому засіданні 17.03.2010 року представник відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.04.2010 року представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дорожню Автоінспекцію Печерського району м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дорожню Автоінспекцію Печерського району м. Києва (третя особа-1).

Через канцелярію суду 19.05.2010 року представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі належного відповідача Шляхово-експлуатаційне управління Печерського району м. Києва, яке судом відхилене як безпідставне.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.2010 року за власною ініціативою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шляхово-експлуатаційне управління Печерського району м. Києва (третя особа-2).

У судовому засіданні 29.09.2010 року представник відповідача надав письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 29.09.2010 року представник позивача надав письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 29.09.2010 року представник третьої особи-2 надав письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 13.10.2010 року представник відповідача надав письмові пояснення у справі.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 14.10.2010 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника третьої особи-1 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника третьої особи-1, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи-2 дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2008 року по вулиці Грушевського в місті Києві трапилася аварія трубопроводу.

Зазначена водопровідна мережа є власністю територіальної громади м. Києва та знаходиться в оперативному управлінні ВАТ АК «Київводоканал», що підтверджується листом відповідача 27/12 від 10.01.2009 року.

В результаті аварії було підмито грунт під дорогою на проїзній частині по вулиці Грушевського, що в свою чергу спричинило руйнування дорожнього покриття, внаслідок чого відбулося падіння автобуса ЛАЗ А183, держаний номер НОМЕР_1, який знаходиться у власності позивача.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників позивача, частково відповідача, третьої особи-2, листом відповідача 27/12 від 10.01.2009 року та матеріалами справи.

У звязку з цією аварією та падінням автобуса позивачем понесені збитки, розмір яких визначено у сумі 10414,97 грн. на підставі звіту Закритого акціонерного товариства «Експерт-Сервіс»№3416 про оцінку автобуса ЛАЗ-А 183 D1 держномер НОМЕР_1 від 12.05.2008 року.

Предметом даного судового розгляду є позовні вимоги позивача про стягнення збитків у сумі 14414,97 грн., понесених ним в результаті аварії трубопроводу по вулиці Грушевського у місті Києві, внаслідок чого відбуло падіння автобуса, якому було завдано пошкодження.

Відповідно статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Юридичною підставою для усіх видів цивільно-правової чи господарсько-правової відповідальності є наявність певних умов, що у своїй сукупності утворюють склад цивільного (господарського) правопорушення. Необхідними умовами цивільно-правової та господарсько-правової відповідальності за загальним правилом є: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина правопорушника. Перші три елементи розглядаються як обєктивні умови відповідальності, доведення наявності на яких покладається на кредитора. Четвертий складовий елемент правопорушення - вина є субєктивною умовою цивільно-правової відповідальності особи, яка порушила зобовязання. Тому кредитор має довести не лише розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, але й сам факт порушення боржником його обовязку та причинний зв'язок між цим порушенням і шкодою.

Розмір заявлених до стягнення збитків у сумі 10414,97 грн. відповідно до вищенаведеного звіту складається з вартості замінних деталей у розмірі 6671,72 грн., вартості робіт у розмірі 3050,16 грн. та вартості матеріалів у розмірі 693,09 грн.

Оцінюючи характер і розмір пошкодження відповідно до наявних у справі доказів, суд приймає звіт № 3416 про оцінку автобуса ЛАЗ А 183 D1 держномер НОМЕР_1 від 12.05.2008 р. як обґрунтований.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 10414,97 грн., понесених позивачем внаслідок падіння автобусу ЛАЗ А 184, держаний номер НОМЕР_1 в результаті аварії трубопроводу 07.05.2008 року по вулиці Грушевського в місті Києві, який знаходиться на оперативному управлінні у відповідача є обґрунтованими й відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 104,15 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1А, код 03327664) на користь Комунального підприємства «Київпастранс»в особі філій Автобусного парку №2 (02090, м. Київ, вул. С. Лазо, 5А, кв. 13, код 03327664) 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 97 коп. збитків, 104 (сто чотири) грн. 15 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.Чебикіна