Рішення № 12180445, 04.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/14504.10.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сентео Україна"

простягнення 98000,00 грн.

Представники сторін: від позивача Маціборко І.С - представники; від відповідачане з‘явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентео Україна" авансового платежу у розмірі 98000,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за Договором підряду, а тому кошти у розмірі 98000,00 грн., які були сплачені позивачем як аванс підлягають поверненню позивачу.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008 року між ВАТ КБ "Надра", як замовником (позивач) та TOB "Сентео Україна", як підрядником (відповідач), укладений договір №8, відповідно до умов якого підрядник зобов‘язується виконати в об'ємі і в строки, передбачені вказаним договором, силами третіх осіб, роботи, вказані в п.1.1. Даного Договору, а замовник зобов'язується прийняти виконані Підрядником обов'язки по даному Договору і виконати оплату, передбачену Договором.

Згідно з п. 1.1.1. Договору перелік робіт за адресою: Україна, м. Балта, вул. Котовського,177, а саме внутрішні і фасадні роботи по обробці приміщень; монтаж систем СКМ (структурована кабельна мережа); ОПС (охоронно-пожежна сигналізація) та СКД (система контролю доступу).

Відповідно до п.2.2 Договору оплата здійснюється в національній валюті шляхом перерахування в безготівковій формі грошових коштів замовника на поточний рахунок підрядника.

Згідно з п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 Договору оплата здійснюється в три етапи. Перший етап: замовник перераховує підряднику авансовий платіж протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня підписання Договору в сумі 98000,00 грн., що становить 50% від загальної ціни Другий етап: замовник перераховує протягом 5 робочих днів, з дати підписання сторонами актів по формі КБ-2в, КБ-3 на підставі підписаного підрядником і третьою стороною Звіту по формі КБ-2в. КБ-3. наданого в порядку та в строки, передбачені п.3.3.9. Договору, оплату в розмірі 78400,00 грн., що складає 40% від загальної ціни. Третій етап: остаточний розрахунок в сумі 19600,00 грн., що складає 10% від вартості , визначеної п.2.1. Договору, замовник здійснює на протязі 5 (п'яти) робочих днів після отримання від Підрядника виконавчої документації і підписання сторонами існуючого Акту прийому-передачі або дає письмову мотивовану відмову.

На виконання п. 2.3. Договору позивачем перераховано відповідачу 04.08.2008 року 98000,00 грн. в якості 50% авансу по договору, що підтверджується меморіальним ордером №44765.

Згідно п.3.3.10. Договору підрядник зобов'язується виконати свої зобов'язання в строк (сорок п'ять) календарних днів з моменту перерахування авансового платежу зі сторони замовника, передбачені Договором.

Станом на момент звернення позивача до суду відповідач роботи обумовлені Договором не виконав та не передав позивачу.

Відповідачем не надано доказів виконання умов Договору, виконання обумовлених Договором робіт.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 98000,00 грн., які були перераховані в якості авансу.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Пунктом 3.2.2. Договору встановлено, що замовник може відмовитись від договору і вимагати відшкодування збитків, а також повернення авансу, якщо підрядник виконує обов'язки з порушенням строків, вказаних в п.3.3.10 Договору, більше ніж на 45 календарних днів, передбачених Договором і якщо використовує матеріали якості нижчої, ніж передбачено Договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо виконання робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не виконано умови Договору, роботи у строки, передбачені Договором не виконано та не передано позивачу, то суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми авансу на загальну суму 98000,00 грн.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентео Україна" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, код 21685485 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15 код 20025456) суму у розмірі 98000 (дев‘яносто вісім) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 980 (дев‘ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата підписання 11.10.10