Рішення № 12180392, 04.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/45604.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дорофеєв Скуратовський та партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-АЛЬЯНС»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін :

Від Позивача Ковалюк Г.В. –предст.

Від Відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дорофеєв Скуратовський та партнери»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-АЛЬЯНС»та просить стягнути з Відповідача 45 000,00 грн. заборгованості, 1616,85 грн. пені, 2250,00 грн. штрафу, 258,30 грн. –3% річних від суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором надання юридичних послуг № 14/04/10 від 14.04.2010 щодо оплати отриманих Відповідачем від Позивача послуг за вказаним Договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дорофеєв Скуратовський та партнери»(далі –Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-АЛЬЯНС»(далі –Відповідач, Довіритель) укладено Договір надання юридичних послуг № 14/04/10 (далі – Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов’язався надати юридичні послуги із загальногосподарських питань та питань пов’язаних з підготовкою інформаційно-аналітичних матеріалів, пов’язаних з діяльністю Замовника (далі –Послуги), а Замовник зобов’язався оплатити Виконавцю вартість цих Послуг.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 14/04/10 від 14.04.2010 є договором про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (Замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість Договору складає 45000,00 грн., без ПДВ.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата за надання консультаційних та юридичних послуг здійснюється Замовником протягом 5 робочих днів з дати підписання акту наданих послуг на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно з п. 3.3 Договору після виконання своїх зобов’язань Виконавець направляє Замовнику відповідний акт у двох примірниках. Замовник підписує та повертає вказаний акт. У разі, якщо Виконавець після закінчення 5 робочих днів не одержить від Замовника підписаний акт, або мотивовану відмову Замовнику щодо його підписання, Сторони визнають, що акт наданих Послуг вважається підписаним, а Послуги вважаються наданими Виконавцем і прийнятими Замовником в обсязі і на умовах, зазначених у такому акті приймання-передачі, а їх вартість вважається узгодженою і такою, що підлягає оплаті Замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов’язання за Договором № 14/04/10 від 14.04.2010 про надання юридичних послуг Позивачем виконані в повному обсязі. Претензій з боку Відповідача щодо неналежності надання послуг до Позивача не надходило, доказів протилежного до суду не надано. Відповідач прийняв надані Позивачем Послуги за Актом б/н від 14.05.2010 наданих юридичних послуг до Договору про надання юридичних послуг № 14/04/10 від 14.04.2010.

Однак, зобов’язання щодо оплати наданих Позивачем послуг за Договором № 14/04/10 від 14.04.2010 про надання юридичних послуг Відповідачем не здійснені.

Листом № 4 від 23.06.2010 (відповідь на претензію № 8 від 17.06.2010) Відповідач гарантував Позивачу проведення розрахунків за надані послуги, однак станом на час розгляду спору заборгованість перед Позивачем в розмірі 45000,00 грн. Відповідачем на погашена.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених Договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати Позивачу вказаної заборгованості Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов’язання з оплати наданих Позивачем послуг згідно з Договором. Натомість, Позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження факту надання Відповідачу послуг на загальну суму 45000,00 грн. та неоплати останнім таких в розмірі 45000,00 грн.

Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв’язку чим, суд вважає заявлені вимоги про стягнення суми 45 000,00 грн. заборгованості обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.6 Договору сторони встановили, що при порушенні стороною передбачених цим договором термінів розрахунків, до сторони, що прострочила, застосовується неустойка у вигляді пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми недоплати.

Сума пені за Договором № 14/04/10 від 14.04.2010, що заявлена до стягнення з Відповідача, розрахована Позивачем відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та положень ч. 6 ст. 232 ГК України виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумі, яка підлягала оплаті у визначений час та за період прострочення, і підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-АЛЬЯНС»в сумі 1616,85 грн.

В межах розгляду даного спору Позивачем з посиланням на умови п. 5.4 Договору заявлені вимоги про стягнення з Відповідача 2250,00 грн. штрафу.

Згідно з пунктом 5.4 Замовник несе відповідальність, якщо він порушив строки оплати Послуг, зазначених в п. 3.2 даного Договору. В разі порушення Замовником свого зобов’язання, Замовник сплачує на користь Виконавця штраф в розмірі 5% від вартості Послуг.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Оскільки неустойка, сплата якої вимагається Позивачем відповідно до положень п. 5.4 Договору застосовуються саме у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань в частині оплати наданих Позивачем за Договором Послуг, така обраховується у відсотковому відношенні від суми невиконаного у строк зобов'язання, суд приходить до висновку, що встановлена п. 5.4 Договору відповідальність передбачає обчислення неустойки у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, суд визнає обґрунтованими вимоги про стягнення з Відповідача 2250,00 грн. штрафу у зв’язку з порушенням останнім грошових зобов’язань більше 5 робочих днів.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми 3% річних, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-АЛЬЯНС»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, б. 26, код 35572649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дорофеєв Скуратовський та партнери»(01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 29, код 33152906) 45 000,00 грн. заборгованості, 1616,85 грн. пені, 2250,00 грн. штрафу, 258,30 грн. –3% річних від суми заборгованості, 491,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 18.10.2010