YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Рішення № 12180382, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

12.10.2010

Номер справи

32/491

Номер документу

12180382

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/49112.10.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія

«Укртранслізинг»

до 1. Приватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна»

2. Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

про заборону вчинення дій, стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя О.О.Хрипун

Представники сторін:

Від Позивача Зонтов Ю.В., Угнівенко О.Ю. –предст.

Від Відповідача-1 Чепіга О.Д., Харькова М.Д. –предст.

Від Відповідача-2 Романов Д.М., Руденко С.О., Пащук В.В. –предст.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна»та Державного підприємства «Придніпровська залізниця», та просить:

1) заборонити Відповідачу-1 укладати з Відповідачем-2 договори купівлі-продажу майна, що було передано у фінансовий лізинг Позивачу по договорах фінансового лізингу від 14.06.2007 за № 84-ФЛ, № 85-ФЛ, № 83-ФЛ, № 86-ФЛ, № 87-ФЛ, № 82-ФЛ. № 37-ФЛ, № 81-ФЛ, № 91-ФЛ, № 95-ФЛ, від 09.08.2007 за № 125-ФЛ, № 171-ФЛ, № 173-ФЛ, № 169-ФЛ, № 163-ФЛ, № 162-ФЛ, № 161-ФЛ, № 170-ФЛ, № 172-ФЛ, та в свою чергу, передано у фінансовий сублізинг Відповідачу-2 за договорами фінансового сублізингу від 18.06.2007 за № 25/Пр/ІОЦ-071600/НЮ, № 74/Пр/П-071605/НЮ, № 64/Пр/П-071603/НЮ, № 69/Пр/П-071607/НЮ, №68/Пр/П-071608/НЮ, № 75/Пр/П-071606/НЮ, № 78/Пр/ш-071602/НЮ, № 79/Пр/П-071604/НЮ, від 30.07.2007 за №82/Пр/П-072029/НЮ, від 23.07.2007 за № 86/Пр/Л-071985/НЮ, від 15.08.2007 за № ПР/ІОЦ-072283/НЮ, від 18.09.2007 за № Пр/П-072635/НЮ, № Пр/П-072636/НЮ, № Пр/П-072643/НЮ, від 27.09.2007 за № Пр/П-072759/НЮ, від 28.09.2007 за № Пр/П-072763/НЮ, від 01.11.2007 за №Пр/П-073011/НЮ, від 30.11.2007 за № Пр/П-073258/НЮ, № Пр/П-073259/НЮ, до моменту повного розрахунку Відповідачем-2 з Позивачем по заборгованості з оплати лізингових платежів;

2) стягнути з Відповідача-2 на користь Позивача суму заборгованості з оплати лізингових платежів за договорами фінансового сублізингу та штрафні санкції, а саме:

- по Договору № 25/Пр/ІОЦ-071600/НЮ від 18.06.2007: 6848928,01 грн. основного боргу, 1116732,96 грн. пені, 187992,75 грн. 3% річних від суми заборгованості, 468672,80 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 74/Пр/П-071605/НЮ від 18.06.2007: 2304633,32 грн. основного боргу, 373551,83 грн. пені, 62766,35 грн. 3% річних від суми заборгованості, 156741,99 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 64/Пр/П-071603/НЮ від 18.06.2007: 219544,31 грн. основного боргу, 35607,32 грн. пені, 5976,91 грн. 3% річних від суми заборгованості, 14931,32 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 69/Пр/П-071607/НЮ від 18.06.2007: 1660272,30 грн. основного боргу, 270297,51 грн. пені, 45486,57 грн. 3% річних від суми заборгованості, 112980,43 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 68/Пр/П-071608/НЮ від 18.06.2007: 1728007,97 грн. основного боргу, 171531,84 грн. пені, 26814,84 грн. 3% річних від суми заборгованості, 50220,62 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 75/Пр/П-071606/НЮ від 18.06.2007: 3310085,06 грн. основного боргу, 563486,63 грн. пені, 95002,81 грн. 3% річних від суми заборгованості, 245283,03 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 78/Пр/ш-071602/НЮ від 18.06.2007: 3635501,48 грн. основного боргу, 591744,79 грн. пені, 99417,26 грн. 3% річних від суми заборгованості, 247273,43 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 79/Пр/П-071604/НЮ від 18.06.2007: 195975,75 грн. основного боргу, 31755,46 грн. пені, 5335,28 грн. 3% річних від суми заборгованості, 13328,42 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 82/Пр/П-072029/НЮ від 30.07.2007: 1326907,43 грн. основного боргу, 216978,00 грн. пені, 36518,23 грн. 3% річних від суми заборгованості, 90299,71 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № 86/Пр/Л-071985/НЮ від 23.07.2007: 12311175,27 грн. основного боргу, 2019386,04 грн. пені, 340209,52 грн. 3% річних від суми заборгованості, 837909,79 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № ПР/ІОЦ-072283/НЮ від 15.08.2007: 2515668,11 грн. основного боргу, 405185,96 грн. пені, 67990,15 грн. 3% річних від суми заборгованості, 171063,23 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № Пр/П-072635/НЮ від 18.09.2007: 1404947,45 грн. основного боргу, 230223,66 грн. пені, 38781,73 грн. 3% річних від суми заборгованості, 95604,68 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № Пр/П-072636/НЮ від 18.09.2007: 427119,88 грн. основного боргу, 70034,28 грн. пені, 11794,24 грн. 3% річних від суми заборгованості, 29065,10 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № Пр/П-072643/НЮ від 18.09.2007: 2528166,63 грн. основного боргу, 415169,82 грн. пені, 69927,83 грн. 3% річних від суми заборгованості, 172047,75 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № Пр/П-072759/НЮ від 27.09.2007: 2818061,93 грн. основного боргу, 463797,88 грн. пені, 78121,35 грн. 3% річних від суми заборгованості, 192231,00 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № Пр/П-072763/НЮ від 28.09.2007: 3933528,18 грн. основного боргу, 622540,20 грн. пені, 104702,16 грн. 3% річних від суми заборгованості, 247543,35 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № Пр/П-073011/НЮ від 01.11.2007: 2 667816,14 грн. основного боргу, 439686,91 грн. пені, 74029,68 грн. 3% річних від суми заборгованості, 181616,35 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № Пр/П-073258/НЮ від 30.11.2007: 2176869,73 грн. основного боргу, 355350,93 грн. пені, 59717,50 грн. 3% річних від суми заборгованості, 146053,74 грн. інфляційних втрат;

- по Договору № Пр/П-073259/НЮ від 30.11.2007: 2662383,01 грн. основного боргу, 443918,46 грн. пені, 62190,91 грн. 3% річних від суми заборгованості, 183411,52 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за вказаними Договорами фінансового сублізингу в частині своєчасного та повного внесення лізингових платежів, які складаються із сум, скоригованих на Коефіцієнт коригування і еквівалентних відшкодуванню вартості предмету лізингу, а також винагороди Позивача, включаючи відсотки за користування позиковими коштами з метою придбання предмета лізингу, податків та інших витрат. Крім того, Позивач стверджував, що наявність заборгованості Відповідача-2 по сплаті лізингових платежів є свідченням неналежного виконання останнім умов Договорів фінансового сублізингу, а тому підстави для оформлення між Відповідачами договорів купівлі-продажу предметів лізингу (за договорами, за якими за графіком закінчився період сплати лізингових платежів) відсутні.

Відповідач-1 відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач-2 у відзиві на позовні заяви проти заявлених вимог заперечував з мотивів їх необґрунтованості та зазначив наступне.

Відповідач-2 заперечує проти здійснення коригування лізингових платежів на Коефіцієнт коригування, оскільки це суперечить, на його думку, положенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін»від 18.12.1998 № 1998. Крім того, Відповідач стверджує, що застосування Позивачем Коефіцієнту коригування призводить до зміни вартості Предметів лізингу за Договорами фінансового сублізингу, в той час коли таке внесення змін повинно оформлюватись відповідними договорами та з додержанням передбаченого порядку. Також Відповідач зазначає, що надані Позивачем розрахунки штрафних санкцій є необґрунтованими, оскільки не підтверджують правильність нарахування сум, про стягнення яких заявлено в позовних вимога.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Лізингова компанія «Укртранслізинг», назву якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»(далі –Позивач, Сублізингодавець, ПАТ «ЛК «Укртранслізинг») та Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (далі –Сублізингоодержувач, Відповідач-2, ДП «Придніпровська залізниця») укладено наступні договори фінансового сублізингу: від 18.06.2007 за № 25/Пр/ІОЦ-071600/НЮ, № 74/Пр/П-071605/НЮ, № 64/Пр/П-071603/НЮ, № 69/Пр/П-071607/НЮ, № 68/Пр/П-071608/НЮ, № 75/Пр/П-071606/НЮ, №78/Пр/ш-071602/НЮ, № 79/Пр/П-071604/НЮ, від 30.07.2007 за № 82/Пр/П-072029/НЮ, від 23.07.2007 за № 86/Пр/Л-071985/НЮ, від 15.08.2007 за № ПР/ІОЦ-072283/НЮ, від 18.09.2007 за № Пр/П-072635/НЮ, № Пр/П-072636/НЮ, № Пр/П-072643/НЮ, від 27.09.2007 за № Пр/П-072759/НЮ, від 28.09.2007 за № Пр/П-072763/НЮ, від 01.11.2007 за № Пр/П-073011/НЮ, від 30.11.2007 за № Пр/П-073258/НЮ, № Пр/П-073259/НЮ (далі –Договори фінансового сублізингу, Договори).

За своєю правовою природою укладені між Сторонами Договори фінансового сублізингу є договорами лізингу (вказані Договори є типовими).

За Договорами фінансового сублізингу ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг»виступає юридичною особою, яка набула право бути стороною зазначених Договорів на підставі Договорів фінансового лізингу, укладених між ПП «ВТБ лізинг Україна»та Позивачем, відповідно до яких останній є Лізингоодержувачем, а також на підставі письмових листів-дозволів Лізингодавця (ПП «ВТБ лізинг Україна»).

Матеріалами справи встановлено, що між Лізингодавцем (ПП «ВТБ лізинг Україна»), Сублізингодавцем (ВАТ «ЛК «Укртранслізинг») та Сублізингоодержувачем (ДП «Придніпровська залізниця») укладено Угоди про порядок взаємодії по виконанню кожного із зазначених Договорів фінансового сублізингу (далі –Угоди про порядок взаємодії).

Відповідно до Угод про порядок взаємодії Позивач та Лізингодавець відносно Відповідача-2 виступають як солідарні кредитори, однак право безпосередньої вимоги до ДП «Придніпровська залізниця»щодо належного виконання Відповідачем-2 Договорів фінансового сублізингу належить Позивачу до моменту припинення Договорів фінансового лізингу, укладених між ПП «ВТБ лізинг Україна»та ВАТ «ЛК «Укртранслізинг».

Доказів припинення таких Договір фінансового лізингу, чи то визнання їх недійсним до матеріалів справи не надано, тому такі є чинним, Відповідачем-2 ці обставини не спростовані, з чого слідує, що ДП «Придніпровська залізниця»є безпосередньо зобов’язаним щодо належного виконання Договорів фінансового сублізингу саме перед Позивачем.

При цьому, умовами зазначених Угод (п. 2) передбачено, що грошові розрахунки між Сублізингодавцем і Сублізингоодержувачем за Договорами фінансового сублізингу повинні проводитись виключно через розрахунковий рахунок Сублізингодавця, відкритий у ВАТ ВТБ Банк м. Київ.

Відповідно до умов Договорів фінансового сублізингу Позивач зобов’язується передати на умовах фінансового сублізингу у строкове платне володіння і користування відповідно до встановлених Сублізингоодержувачем специфікацій (Додатки № 1 до Договору) та технічних вимог (Додатки № 2 до Договорів) Предмети лізингу, отримані раніше від Лізингодавця, а Сублізингоодержувач зобов’язується прийняти від Сублізингодавця Предмети лізингу та сплачувати йому за користування Предметами лізингу протягом визначеного цими Договорами строку обумовлені лізингові платежі (п. 2.1 Договорів).

Згідно з п. 4.1 Договорів фінансового сублізингу строк фінансового сублізингу становить 84 місяці з моменту підписання актів приймання-передачі предметів сублізингу (за Договорами сублізингу № 25/Пр/ІОЦ-071600/НЮ від 18.06.2007, № ПР/ІОЦ-072283/НЮ від 15.08.2007, № Пр/П-072636/НЮ від 18.09.2007 –36 місяців з моменту підписання актів приймання-передачі предметів сублізингу). Договори фінансового сублізингу набувають чинності з моменту їх підписання Сторонами та діють до виконання останніми всіх зобов’язань, передбачених Договорами (п. 12.1 Договорів фінансового сублізингу).

Перебіг терміну лізингу починається з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі Предмета лізингу (п. 4.1 Договорів).

Відповідно до Розділу 1 Договорів фінансового сублізингу «Основні визначення понять» Акт приймання-передачі Предмета лізингу в сублізинг –це документ, що підписується Сублізингодавцем та Сублізингоодержувачем і підтверджує факт передачі Предмета лізингу в сублізинг, підтверджує згоду Відповідача з якістю, кількістю, комплектністю Предмета лізингу, приналежностей до нього, що передані Позивачем. Акт приймання-передачі Предмета лізингу в сублізинг оформляється у погодженій Сторонами формі (Додаток № 5) на підставі узгоджених Сторонами технічних вимог до Предмета лізингу, що передається у сублізинг (Додаток № 2) та вимог технічної документації.

Так, відповідно до Специфікацій та Графіку передачі майна в сублізинг Позивачем було передано Відповідачу-2 наступне майно:

- за Договором фінансового сублізинга № 25/Пр/ІОЦ-071600/НЮ від 18.06.2007 –комп’ютерне обладнання, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 20 від 31.07.2007 на суму 2120885,64 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 25/Пр/ІОЦ-071600/НЮ від 18.06.2007 –комп’ютерне обладнання, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 28 від 30.08.2007 на суму 11492120,30 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 25/Пр/ІОЦ-071600/НЮ від 18.06.2007 –комп’ютерне обладнання, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 52 від 26.09.2007 на суму 2191 486,96 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/П-071605/НЮ від 18.06.2007 –склад для забруднювачів С3-240-6 № 55, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 12.05.2008 на суму 11525000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 64/Пр/П-071603/НЮ від 18.06.2007 –автогрейдер ДЗ-122Б, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 64 від 15.10.2007 на суму 548928,58 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 64/Пр/П-071603/НЮ від 18.06.2007 –автогрейдер ДЗ-122Б, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 48 від 28.09.2007 на суму 548928,58 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/П-071607/НЮ від 18.06.2007 –планувальник баласту СПЗ-5/UA, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 12.08.2007 на суму 8306000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 68/Пр/П-071608/НЮ від 18.06.2007 –машина для глибокого очищення щебеню СЧ-1000/UA, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 24.12.2009 на суму 23375000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 75/Пр/П-071606/НЮ від 18.06.2007 –виправочно-підбивочно-рихтувальна машина для шляху 09-32 CSM, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 31.03.2008 на суму 18 033000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 07.04.2008 на суму 660000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-5пк (600мм/дерево) № 452, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 07.04.2008 на суму 1 002 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 429, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 27.03.2008 на суму 660 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/Пр/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 449, вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 447, вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 448, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 31.03.2008 на суму 1 980 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 446, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 27.03.2008 на суму 660 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 439, вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 440, вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 442, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 25.03.2008 на суму 1 980 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 418, вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 444, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 25.03.2008 на суму 1 320 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 443, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 24.03.2008 на суму 660 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 437, вагоносповільнювач К3-8пк (600мм/дерево) № 438, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 12.03.2008 на суму 1 320 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-5пк № 430, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 18.03.2008 на суму 1 002 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 347, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 26.02.2008 на суму 660 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 426, вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 427, вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 428, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 25.03.2008 на суму 1 980 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 78/ПР/Ш-071602/НЮ від 18.06.2007 –вагоносповільнювач К3-3пк (600мм/дерево) № 441, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 14.04.2008 на суму 660 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 79/ПР/П-071604/НЮ від 18.06.2007 –рейкосвердлильний верстат мод. МП6-1515-002 № 59, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 75 від 29.04.2007 на суму 980 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 82/Пр/П-072029/НЮ від 30.07.2007 –бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158423, бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158457, бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158461, бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158464, бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158469, бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158495, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 15 від 31.07.2007 на суму 3 540 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 82/Пр/П-072029/НЮ від 30.07.2007 –бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158737, бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158730, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 38 від 31.08.2007 на суму 1 180 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 82/Пр/П-072029/НЮ від 30.07.2007 –бульдозер Б10М.0111-ДР с комплектом ЗІП № 158745, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 34 від 30.08.2007 на суму 590 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № 86/Пр/Л-071985/НЮ від 23.07.2007 –пасажирський вагон плацкартного типу мод. 61-4194.07 № 04382009, пасажирський вагон плацкартного типу мод. 61-4194.07 № 04382017, пасажирський вагон плацкартного типу мод. 61-4194.07 № 04382025, пасажирський вагон плацкартного типу мод. 61-4194.07 № 04382033, пасажирський вагон типу СВ мод.61-4174.03 № 04780508, пасажирський вагон типу СВ мод. 61-4174.03 № 04780516, пасажирський вагон типу СВ мод. 61-4174.03 № 04780524, пасажирський вагон типу СВ мод. 61-4174.03 № 04780532, пасажирський вагон купейного типу мод. 61-4186.03 № 04781605, пасажирський вагон купейного типу мод. 61-4186.03 № 04781613, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 31.03.2008 на суму 49 242 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/ІОЦ-072283/НЮ від 15.08.2007 –комп’ютерне обладнання, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 81 від 31.10.2007 на суму 3164979,25 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/ІОЦ-072283/НЮ від 15.08.2007 –комп’ютерне обладнання, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 58 від 28.09.2007 на суму 172 247,27 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/ІОЦ-072283/НЮ від 15.08.2007 –комп’ютерне обладнання, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 30.11.2007 на суму 2430 809,68 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/П-02635/НЮ від 18.09.2007 –мотовоз навантажувально-транспортний МПТ-6 № 244, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 70 від 19.10.2007 на суму 3515000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/П-072635/НЮ від 18.09.2007 –мотовоз МПТ-6 № 343, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 24.03.2008 на суму 3515000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/П-072636/НЮ від 18.09.2007 –рейкосвердлильний верстат мод. МП6-1515-002 № 65, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 30.11.2007 на суму 980 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № ПР/П-072643/НЮ від 18.09.2007 –Вагон-дефектоскоп ВД-1МТ5К зав. номер 048, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 12.05.2008 на суму 12 651 000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № ПР/П-072759/НЮ від 27.09.2007 –Козловий кран КПБ –12.5У зав.№ 39, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі обладнання від 09.01.2008 на суму 2350000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № ПР/П-072759/НЮ від 27.09.2007 –Козловий кран КПБ –12.5У, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі обладнання № 49 від 28.09.2007 на суму 4700000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № ПР/П-072759/НЮ від 27.09.2007 –Козловий кран КПБ –12.5У зав. № 33, Козловий кран КПБ –12.5У зав. № 34, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 27.11.2007 на суму 4700000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № ПР/П-072759/НЮ від 27.09.2007 –Козловий кран КПБ –12.5У, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 21.12.2007 на суму 2 350000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № ПР/П-072763/НЮ від 28.09.2007 –вагон-колієвимірювач КВЛ-П2,1 № 088, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 14.04.2008 на суму 18 200000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № ПР/П-073011/НЮ від 01.11.2007 –машина кюветно-траншейна МКТ № 028, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 03.06.2008 на суму 10 678000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/П-073258/НЮ від 30.11.2007 –склад для забруднювачів С3-240-6 № 56, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 12.06.2008 на суму 11556000,00 грн.;

- за Договором фінансового сублізинга № Пр/П-073259/НЮ від 30.11.2007 –склад для забруднювачів С3-240-6 № 54, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 31.03.2008 на суму 10120000,00 грн.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до Розділу 1 Договорів фінансового лізингу «Основні визначення понять»Лізинговий платіж –це сума грошових коштів, що підлягають перерахуванню Сублізингодавцю в день розрахунку відповідно до Графіку нарахування платежів. В Лізинговий платіж входять суми скориговані на Коефіцієнт коригування і еквівалентні відшкодуванню вартості Предмета лізингу, а також винагороди Сублізингодаця, включаючи відсотки за користування позиковими коштами з метою придбання Предмета лізингу, податків, сплачуваних відносно Предмета лізингу Сублізингодавцем, інші витрати тощо.

У розділі 3 Договорів фінансового сублізингу Сторони погодили ціну та порядок розрахунків, де визначили слідуюче.

Загальна ціна кожного Договору визначається виходячи з підписаних Сторонами Графіків лізингових платежів, які узгоджуються та підписуються Сторонами, та в яких встановлюються суми і терміни нарахування та оплати лізингових платежів.

Лізингові платежі складаються з винагороди Сублізингодавця, що включає в себе відсотки, комісії та інші витрати Сублізингодавця, які пов’язані з виконанням Договору, та суми, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу.

Суми і терміни нарахування та оплати Лізингових платежів встановлюються згідно з Графіками лізингових платежів.

Графіки нарахування платежів до Договорів фінансового сублізингу розраховані з врахуванням вартості кожної одиниці Предмета лізингу та винагороди Сублізингодавця в розмірі 17% річних.

Лізингові платежі сплачуються щомісячно в національній валюті України в безготівковому порядку з прив’язкою до доларового еквіваленту по курсу НБУ.

Лізингові платежі за користування Предметом лізингу по кожному Графіку здійснюються Відповідачем не пізніше 10 числа поточного місяця відповідно до Графіків сплати лізингових платежів. Сума Лізингового платежу, що підлягає сплаті має бути скоригована на коефіцієнт коригування (К) у випадку зміни курсу долара США за ставкою НБУ на момент здійснення такої оплати.

Відповідно Розділу 1 Договорів коефіцієнт коригування –це розрахункова величина, одержувана з відношення: К=«Курс2»/«Курс1», де «Курс1»–курс, встановлений НБУ для одного долара США на дату підписання Договору, «Курс2»- курс, встановлений НБУ для кожного долара США на день, коли фактично здійснюється Лізинговий платіж.

Таким чином умовами Договорів фінансового сублізингу Сторонами було погоджено специфічний порядок розрахунків, який передбачає проведення коригування усіх лізингових платежів, які будуть перераховані Відповідачем-2 саме на час здійснення відповідних розрахунків. Тобто момент коригування лізингового платежу чітко пов’язаний з моментом фактичного перерахування Відповідачем-2 грошових коштів на рахунок Позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, а також протягом дії Договорів фінансового сублізингу заперечував проти здійснення коригування лізингових платежів та не визнавав його.

Стосовно твердження Відповідача, що застосування Позивачем Коефіцієнту коригування призводить до зміни вартості Предмета лізингу за Договорами, а внесення змін повинно оформлюватись відповідними договорами та згідно з передбаченим порядком, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Коригування лізингових платежів, в основі якого лежить зміна курсової різниці, а саме - зміна курсу гривні по відношенню до долара США, прямо не заборонена та не суперечить чинному законодавству України, що підтверджується наступними нормами.

Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України- гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті (ч. 2 ст. 524 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГК України ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб’єкти господарювання.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях (ч. 2 ст. 189 ГК України).

Отже, чинне законодавство обмежує застосування іноземної валюти лише як засобу платежу в розрахунках між резидентами і не містить приписів щодо заборони на вираження грошових зобов’язань і визначення ціни продукції, робіт чи послуг в іноземній валюті.

Суд звертає увагу на те, що положення Договорів фінансового сублізингу та Графіки сплати лізингових платежів повністю відповідають вимогам наведених вище норм чинного законодавства, оскільки Лізингові платежі, зазначені в них, визначають розмір таких в гривнях та передбачають, що вони мають сплачуватися в гривнях, про що також зазначається в Розділі 3 Договорів.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оскільки Сторонами при укладенні Договорів фінансового сублізингу у момент їх укладення відбувалось досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договорів, серед яких - ціна та порядок розрахунків, тому такі є погодженими при повному розумінні Сторонами під час підписання Договорів.

Відповідач-2 стверджує, що коригуванні лізингових платежів суперечить вимогам чинного законодавства, а саме - положенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін»від 18.12.1998 № 1998.

Суд з таким твердженням погодитися не може, виходячи з наступного.

В п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін»від 18.12.1998 № 1998 встановлено, що формування, встановлення та застосування суб’єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці. Вважати під час формування цін обгрунтованим врахування витрат у доларовому еквіваленті лише в частині імпортної складової структури ціни.

Згідно з п. 1 Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затверджених постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 34, валюта долар США, так само як і євро, віднесена до вільно конвертованої валюти, яка широко використовуються для здійснення платежів за міжнародними операціями та продаються на головних валютних ринках світу і дозволяються для здійснення інвестицій в Україну, та банківські метали (1 група).

Водночас, жодних обмежень можливості використовувати співвідношення курсу іноземної валюти до національної валюти при проведенні індексації плати за надання майна в користування постановою Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін»від 18.12.1998 № 1998 не передбачено.

Крім того, пунктом 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України передбачено встановлення виключно законами України статусу іноземних валют на території України. Оскільки вираження грошових зобов'язань у іноземній валюті є статусною ознакою іноземної валюти на території України, то заборона на це може бути встановлена виключно законами України.

Серед іншого, Відповдіач-2 зазначає, що у Договорах фінансового сублізингу сторонами не встановлено порядку коригування, як то формули відповідно до якої повинно було б проводити таке коригування, а сама по собі формула коефіцієнта коригування без вказівки на порядок (механізм) цього коригування не зобов’язує Відповдіача-2 до проведення такого коригування.

Судом не приймається таке твердження Відповідача-2 з огляду на наступне.

Умовами Договорів фінансового лізингу визначено, що лізинговий платіж –це сума грошових коштів, що підлягають перерахуванню Сублізингодавцю в день розрахунку відповідно до Графіку нарахування платежів, в який входять суми, скориговані на коефіцієнт коригування і еквівалентні відшкодуванню вартості Предмета лізингу та винагороди Сублізингодавця, включаючи відсотки за користування позиковими коштами з метою придбання Предмета лізингу, податків, сплачуваних відносно Предмета лізингу Сублізингодавцем, інші витрати тощо. Коригування Лізингового платежу на Коефіцієнт коригування відбувається на день, коли фактично здійснюється лізинговий платіж. Лізинговий період – це період часу за який проводиться нарахування лізингового платежу. Лізинговим періодом для розрахунку лізингових платежів є календарний місяць.

Отже, зі змісту Договорів фінансового сублізингу вбачаються чіткі зобов’язання Відповідача-2 зі сплати Лізингових платежів, скоригованих на день фактичного здійснення цих платежів на Коефіцієнт коригування, які повинні бути сплачені відповіно до Графіків нарахування платежів. Такий порядок сплати Лізингових платежів погоджений Сторонами в момент підписання Договорів фінансового сублізингу, тому судом не приймається трактування Відповідачем-2 положень Договорів фінансового сублізингу щодо відсутності погодженого порядку коригування Лізингових платежів.

Таким чином, на виконання умов Договорів фінансового сублізингу Позивачем передано Відповідачу-2 відповідні Предмети лізингу, що підтверджено Актами приймання-передачі, та не заперечується Відповідачем-2, між Сторонами підписано Графіки нарахування та сплати Лізингових платежів, однак, в порушення умов Договорів фінансового сублізингу та Графіків сплати Лізингових платежів Відповідач-2 Лізингові платежі в строки, обумовлені останніми, та з урахуванням відповідного коригування, не оплатив, у зв’язку з чим, Позивач просить суд стягнути з Відповідача по Договору № 25/Пр/ІОЦ-071600/НЮ від 18.06.2007 6848928,01 грн. основного боргу, по Договору № 74/Пр/П-071605/НЮ від 18.06.2007 2304633,32 грн. основного боргу, по Договору № 64/Пр/П-071603/НЮ від 18.06.2007 219544,31 грн. основного боргу, по Договору № 69/Пр/П-071607/НЮ від 18.06.2007 1660272,30 грн. основного боргу, по Договору № 68/Пр/П-071608/НЮ від 18.06.2007 1728007,97 грн. основного боргу, по Договору № 75/Пр/П-071606/НЮ від 18.06.2007 3310085,06 грн. основного боргу, по Договору № 78/Пр/ш-071602/НЮ від 18.06.2007 3635501,48 грн. основного боргу, по Договору № 79/Пр/П-071604/НЮ від 18.06.2007 195975,75 грн. основного боргу, по Договору № 82/Пр/П-072029/НЮ від 30.07.2007 1326907,43 грн. основного боргу, по Договору № 86/Пр/Л-071985/НЮ від 23.07.2007 12311175,27 грн. основного боргу, по Договору № ПР/ІОЦ-072283/НЮ від 15.08.2007 2515668,11 грн. основного боргу, по Договору № Пр/П-072635/НЮ від 18.09.2007 1404947,45 грн. основного боргу, по Договору № Пр/П-072636/НЮ від 18.09.2007 427119,88 грн. основного боргу, по Договору № Пр/П-072643/НЮ від 18.09.2007 2528166,63 грн. основного боргу, по Договору № Пр/П-072759/НЮ від 27.09.2007 2818061,93 грн. основного боргу, по Договору № Пр/П-072763/НЮ від 28.09.2007 3933528,18 грн. основного боргу, по Договору № Пр/П-073011/НЮ від 01.11.2007 2 667816,14 грн. основного боргу, по Договору № Пр/П-073258/НЮ від 30.11.2007 2176869,73 грн. основного боргу, по Договору № Пр/П-073259/НЮ від 30.11.2007 2662383,01 грн. основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість за користування Предметами лізингу по Договорам фінансового сублізингу Відповідачем-2 в повному обсязі не погашена, доказів протилежного суду не надано. Розрахунок суми боргу наданий до матеріалів справи та містить посилання на положення Договорів фінансового сублізингу, що були підставою для здійснення нарахування Лізингових платежів.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами Договорів фінансового сублізингу передбачено, що Відповідач-2 не має права затримувати платежі, строк сплати яких настав.

Строки виконання зобов’язань по оплаті лізингових платежів встановлені в Графіках сплати лізингових платежів та за сумами, які складають заборгованість, заявлену до стягнення, є такими, що настали. При цьому, судом визнається правомірним коригування заборгованості з Лізингових платежів на Коефіцієнт коригування, проведений на момент звернення до суду з позовом, оскільки строки виконання зобов’язання з оплати таких платежів настали та мають бути здійснені Відповідачем-2 з урахуванням такого коригування.

Статтею 202 ГК України та ст. 598 ЦК України визначено, що зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Розділом 3 Договорів фінансового лізингу передбачено, що зобов’язання Сублізингоодержувача по оплаті лізингових платежів та інших сум, передбачених Договорами, що підлягають сплаті, вважаються виконаними тільки після перерахування суми відповідного платежу на рахунок Сублізингодавця. Датою виконання грошових зобов’язань Сублізингоодержувачем, які передбачені Договорами, є дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сублізингодавця.

Доказів, що спростовують доводи Позивача, зазначені у позовній заяві (докази внесення лізингових платежів відповідно до погоджених Графіків сплати лізингових платежів з урахуванням коригування на відповідний Коефіцієнт), Відповідачем-2 до суду не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, Відповідач-2 належними та допустимими доказами не спростував.

Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідачем-2 не надано до суду належних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов’язання з оплати лізингових платежів з урахуванням коригування на відповідний Коефіцієнт згідно з Договорами фінансового сублізингу. Натомість, Позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження факту отримання Відповідачем-2 предметів лізингу за відповідними договорами, та неоплати останнім лізингових платежів за отримане у лізинг майно в розмірі 54675591,98 грн.

Факт наявності заборгованості у Відповідача-2 перед Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв’язку чим, суд вважає заявлені вимоги про стягнення суми 54675591,98 грн. заборгованості обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктами 9.2 Договорів фінансового сублізингу встановлено, якщо Відповідач-2 порушує передбачені Договорами терміни перерахування лізингових платежів та інших сум, що підлягають сплаті відповідно до умов Договорів, то на суму простроченої заборгованості Позивач має право нарахувати пеню, починаючи з наступного дня з дати настання терміну виконання зобов’язань, встановленого Договорами, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, у відсотках від суми невиконаних зобов’язань за кожний день прострочення виконання зобов’язань.

Оскільки штрафні санкції, сплата яких вимагається Позивачем відповідно до положень п. 9.2 Договорів застосовуються саме у зв’язку із затримкою перерахування коштів у строк, обумовлений Договорами фінансового сублізингу, тобто за несвоєчасно виконане зобов’язання щодо сплати Лізингових платежів, такі обраховуються у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку, що встановлена Договорами відповідальність передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Судом не приймаються твердження Відповідача-2 щодо невідповідності положенням законодавства наданого Позивачем розрахунку пені з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується Відповідачем-2, що ним протягом дії Договорів фінансового сублізингу здійснюються перерахування грошових коштів, які наближені до базового графіку сплати лізингових платежів, однак без врахування коригування на Коефіцієнт коригування.

Розділ 3 Договорів фінансового сублізингу «Ціна та порядок розрахунків»передбачає, що лізингові платежі, які надійшли від Відповідача зараховуються Позивачем в наступному порядку:

1) в рахунок сплати прострочених Лізингових платежів;

2) в рахунок поточних Лізингових платежів.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що платежі, які надходили від Відповідача-2 на рахунок Позивача в першу чергу здійснювали погашення заборгованості по лізинговими платежами попередніх періодів, внаслідок чого остання погашалась в межах шестимісячного періоду, а тому нарахування Позивачем пені, яке було здійснене в такі періоди, відповідає граничному строку встановленому законодавством.

За таких обставин суд погоджується з розрахунком суми пені, наданим Позивачем, який здійснений Позивачем виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період, з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумах, які складають суму боргу, тому підлягає стягненню з Відповідача-2 в силу положень закону.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач-2 зазначає, що розрахунки штрафних санкцій по Договорам здійснені неналежним чином, оскільки нарахування 3% річних та збитків від інфляції є самостійною формою цивільно-правової відповідальності та не є штрафними санкціями.

Тривале безпідставне утримання чужих коштів призводить до їх знецінення для власника внаслідок інфляційних процесів.

Інфляція - знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Держкомстату України від 14.11.2006 № 519).

Відповідно до п. 1.14 Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 року № 480 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 січня 2008 року за № 32/14723 індекс інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України.

Тому при прийнятті рішення про стягнення коштів, не сплачених у строк, обумовлений Договором, суд має визначити їх реальну вартість на час відшкодування –з урахуванням індексу інфляції за весь час користування такими коштами.

Крім того, суд зазначає, що згідно з інформаційним листом Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 грошовими зобов’язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. Оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань.

Таким чином, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тому, суд зазначає, що проведення Позивачем в наданих до матеріалів справи «Розрахунках штрафних санкцій» розрахунку 3% річних від суми заборгованості та інфляційних втрат в графі поряд з розрахунком пені, не позбавляє Позивача права на відшкодування втрат від знецінення грошових коштів, а посилання Позивача на статтю Цивільного кодексу України, якою передбачено сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних у позовних заявах, поданих до суду, підтверджують, що Позивачем вибраний належний спосіб захисту порушеного права, який передбачений чинним законодавством, та не є підставою для відмови в задоволенні цих вимог, оскільки розрахунки інфляційних втрат та 3% річних від суми заборгованості здійснені Позивачем відповідно до періодів прострочення за Договорами фінансового сублізингу та з урахування часткових оплат, проведених Відповідачем-2.

Щодо позовних вимог про заборону Відповідачу-1 укладати з Відповідачем-2 договори купівлі-продажу майна, що було передано у фінансовий лізинг Позивачу по Договорах фінансового лізингу від 14.06.2007 за № 84-ФЛ, № 85-ФЛ, № 83-ФЛ, № 86-ФЛ, № 87-ФЛ, № 82-ФЛ. № 37-ФЛ, № 81-ФЛ, № 91-ФЛ, № 95-ФЛ, від 09.08.2007 за № 125-ФЛ, № 171-ФЛ, № 173-ФЛ, № 169-ФЛ, № 163-ФЛ, № 162-ФЛ, № 161-ФЛ, № 170-ФЛ, № 172-ФЛ, та в свою чергу, передано у фінансовий сублізинг Відповідачу-2 за договорами фінансового сублізингу, до моменту повного розрахунку Відповідачем-2 з Позивачем по заборгованості з оплати лізингових платежів, суд зазначає наступне.

Розділ 8 Договорів фінансового сублізингу передбачає пріоритетне право Відповідача-2 на отримання (викуп) Предметів лізингу у власність на умовах договорів купівлі-продажу після закінчення строку дії цих договорів, за умови належного виконання Сублізингоодержувачем своїх зобов’язань за договорами. При цьому, викуп предмета лізингу по кожному з договорів здійснюється на підставі укладеного Сублізингоодержувачем договору купівлі-продажу з Лізингодавцем.

Таким чином, умови Договорів фінансового лізингу передбачають викуп предметів лізингу шляхом укладення договорів купівлі-продажу безпосередньо між Відповідачами. Неналежність виконання Сублізингоодежувачем умов Договорів фінансового лізингу може ставитись у залежність щодо пріоритетності права саме Відповідача-2 на викуп предметів лізингу, в той же час оцінку таким обставинам має здійснювати Відповідач-1, а Позивач лише підтверджує наявність чи відсутність цих обставин.

В свою чергу, умови Договорів фінансового лізингу, що укладені Відповідачем-1 з Позивачем, не позбавляють останнього звернутись до Відповідача-1 з вимогами щодо викупу предметів лізингу, якщо він вважає, що Відповідач-2 позбавлений першочергового права на викуп предметів лізингу, а у випадку відмови Відповідача-1 від укладення таких договорів купівлі-продажу Позивач не позбавлений права звернутись до суду щодо врегулювання таких відносин.

Станом же на час розгляду спору у дані справі Позивачем не доведено порушення його прав з боку Відповідача-1.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач у своїй позовній заяві не вказує та не конкретизує у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, пов’язане із зверненням Відповідача-2 до Відповідача-1 з пропозиціями щодо укладення договорів купівлі-продажу предметів лізингу, за якими за графіком закінчився період сплати лізингових платежів.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав щодо задоволення позову в частині вимог до Приватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна».

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

У позові до Приватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна»відмовити повністю.

Позов до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49602, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, б. 108, код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг»(01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 32-Г, оф. 8, код 30674236):