Рішення № 12180359, 13.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/20513.09.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекс»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                 Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко Т.Г., довіреність № 49юр-22 від 18.03.2010 року;

від відповідача: не зявились;

13.09.2010р. у судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод»(надалі ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекс»(надалі ТОВ «Євроімпекс», відповідач) боргу в сумі 7821,60 грн., 10926,80 грн. пені за прострочку платежу, 1951,22 грн. 3 % річних, а всього в сумі 20699,62 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобов’язань по оплаті виготовленої та поставленої продукції за укладеним договором № 7609/0102004 від 19.11.2009 року, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. До стягнення заявлено також 3 % річних та пеню, про нарахування якої погоджено в договорі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, надав відзив на позов, в якому суму боргу визнав, та заперечив проти розміру нарахованої пені та 3 % річних.

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2009 року між ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод»та ТОВ «Євроімпекс»укладено договір № 7609/0102004 згідно з яким покупець (відповіда у справі) зобов’язувався оплатити, а продавець (позивач у справі) виготовити та поставити продукцію в номенклатурі, кількості т по цінам згідно Специфікації, яка є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1 ціни на продукцію на момент підписання договору вказані в специфікації № 1. Сума договору згідно специфікації № 1 складає 3726000,00 грн., в т. НДС –20% в сумі 621000,00 грн.

Порядок розрахунків погоджено у п. 5.1 договору, згідно з яким форма оплати –80% попередня оплата відвантажуваної погодженї партії (230 шт.), 20% післяплата протягом 5-ти банківських днів з дати штемпеля ст. Крюків-на Дніпрі ЮЖД на ж.д. накладній, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в строки передбачені Специфікацією №1 (додаток №1), яка є невідємною частиною даного договору.

Умови поставки продукції передбачені розділом 3 договору, згідно п. 3.1 поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах (EXW (франко-завод) м. Кременчук, чи залізничним транспортом на умовах FCA станція Крюків-на-Дніпрі. При відправці залізничним транспортом, оплату залізничного тарифу до станції призначення покупець оплачує на підставі окремо виставленого рахунку продавцем протягом 10 днів з моменту надання рахунку (в тому числі і по факсу, з подальшою передачею оригіналу). Датою поставки вважати дату отримання продукції покупцем, вказаної в накладній.

          Виконання договірних зобов’язань позивачем підтверджується представленими до матеріалів справи накладними: № 54305 від 23.11.2009 року, № 54356 від 27.11.2009 року, № 54355 від 27.11.2009 року, а проведення оплати що підтверджується наданими банківськими виписками підтверджує визнання обов’язку по оплаті, що виникає з договору.

Позивачем також виставлялись рахунки фактури: № КВ-11171/1 від 30.11.2009 року на суму 7821,60 грн., № КВ-11171 від 30.11.2009 року на суму 372600,00 грн., № КВ-11150/1 від 27.11.2009 року на суму 2650,80 грн., № КВ-11150 від 27.11.2009 року на суму 372600,00 грн., № КВ-11096 від 27.11.2009 року на суму 372600,00 грн., № КВ-11096/1 від 27.11.2009 року на суму 5275,20 грн., які в копіях наявні у матеріалах справи.

17.02.2010 року сторонами було укладено графік погашення заборгованості до договору № 7609/010 2004 від 19.11.2009 року, за яким відповідач зобов’язався оплатити заборгованість у наступному порядку: - 200000,00 грн. –до 22.02.2010 року; 200000,00 грн. –до 23.02.2010 року; - 183547,60 грн. –до 25.02.2010 року.

Відповідно до п. 11.4 договору всі зміни та доповнення по даному договору є його невід’ємною частиною і вважаються дійсними, якщо вони зроблені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками обох сторін і завірені їх печатками. Таким чином, з укладенням даного графіку погашення заборгованості сторонами було погоджено новий строк розрахунків (порядок оплати).

Виставлені на оплату рахунки-фактури № КВ-11171/1 від 30.11.2009 року, № КВ-11171 від 30.11.2009 року, № КВ-11150/1 від 27.11.2009 року, № КВ-11150 від 27.11.2009 року, № КВ-11096 від 27.11.2009 року, № КВ-11096/1 від 27.11.2009 року відповідачем оплачені не у повному обсязі (банківські виписки на підтвердження часткової сплати продукції залучені до матеріалів справи). Згідно графіку погашення заборгованості складеного між сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.02.2010 року складала 583547,60 грн., станом на час звернення до суду з позовною заявою складала 7821,60 грн., і на час вирішення спору у зазначеній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положення ч. 1 ст. 174 ГК України, а також п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, якою закріплений принцип свободи договору, передбачають можливість існування змішаного типу договору, тобто такого договору, який опосередковує різнорідні відносини та поєднує умови, які є необхідними для формування певного виду зобов'язання.

Договір укладений між сторонами містить в собі елементи як договору підряду, так і договору поставки. Відносини сторін що виникають по договору з приводу поставки обладнання регулюються положеннями параграфу 3 глави 54 ЦК України, у главі 61 визначені положення які регулюють відносини що виникають з підряду (виконання робіт).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін; у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару (ст. 692 ЦК України).

          Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Настання строку оплати поставленої продукції пов’язується з укладеним сторонами графіком погашення заборгованості, згідно з яким розрахунок за поставлений товар мав бути здійснений до 25.02.2010 року, в зв’язку з чим строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого за накладними залученими до матеріалів справи, станом на час вирішення спору є таким, що настав.

У зв’язку з нездійсненням відповідачем остаточного розрахунку по договору, позивач звернувся до відповідача з претензією у якій просив сплатити заборгованість що виникла разом із нарахованою сумою пені та 3 % річних. Доказом направлення претензії відповідачу є поштовий чек №8133 від 01.04.2010 року, відповідно строк виконання зобов’язань по здійсненню остаточного розрахунку станом на час вирішення спору є таким що настав.

Таким чином, враховуючи виконання позивачем своїх зобов’язань по договору, отримання відповідачем продукції, що відповідно свідчить про прийняття виконаного за договором, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 7821,60 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 9.5 договору за порушення строків оплати залізничного тарифу, покупець оплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. За порушення надходження післяплати продукції згідно п. 5.1 покупець оплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше 5% від суми неоплаченої продукції (п. 9.6 договору).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача згідно розрахунку суду складає 10690,12 грн., розрахунок здійснений у відношенні суми заборгованості у відповідному періоді за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ № 468 від 10.08.2010 року за період прострочення з 22.02.2010 року по 20.05.2010 року - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців):

583547,60 грн. х (2х10,25%) : 365 (кількість днів у 2010 році) х 28 (кількість днів прострочення в періоді з 22.02.2010 року по 22.03.2010 року) = 9176,89 грн.;

203022,40 грн. х (2х10,25%) : 365 (кількість днів у 2010 році) х 9 (кількість днів прострочення в періоді з 23.03.2010 року по 31.03.2010 року) = 1026,24 грн.;

103021,60 грн. х (2х10,25%) : 365 х 5 (кількість днів прострочення в періоді з 01.04.2010 року по 05.04.2010 року) = 289,31 грн.;

7821,60 грн. (2х10,25%) : 365 х 45 (кількість днів прострочення в періоді з 06.04.2010 року по 20.05.2010 року) = 197,68 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних позивача за період прострочення сплати відповідачем 583547,60 грн. в період з 22.02.2010 року по 20.05.2010 року, з врахуванням часткових проплат за розрахунком суду складає 1564,41 грн. Розрахунок позивача виконаний невірно, у зв’язку з чим не приймається судом.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 7609/0102004 від 19.11.2009 року відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 207 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 429,67 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекс»(03124, м. Київ, вул. Н. Василенка, 7-А, р/р 26002030560161 в Радянському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30471062) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»(39621, м. Кременчук, вул. І.Приходько, 139, р/р 26001000019787 у ПОФ АППБ «Райффайзен Банк Аваль»м. Полтава, МФО 331605, ідент. код 05763814) 7821,60 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять одна гривня 60 копійок) основного боргу, 10690,12 грн. (десять тисяч шістсот девяносто гривень 12 копійок) пені, 1564,41 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят чотири гривні 41 копійка) 3 % річних та 429,67 грн. (чотириста двадцять девять гривень 67 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повноготексту рішення 18.10.2010р.