Рішення № 12180003, 09.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.10 р.                     Справа № 34/218                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь           

до відповідача - Приватного підприємства „Благострой”, м. Маріуполь

про стягнення 246808,56грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Ушева М.І. (за довіреністю);

від відповідача – не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Публічним акціонерним товариством „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь до Приватного підприємства „Благострой”, м. Маріуполь про стягнення 246808,56грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на листи відповідача з вимогою поставити відповідну продукцію, накладні, платіжні вимоги-доручення, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей. Як на правове обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 525, 526, 692 Цивільного кодексу України та ст. 193, 530 Господарського кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Як вбачається із витягу з ЄДРПОУ від 15.09.2010р. (а.с. 108) відповідач – Приватне підприємство „Благострой” зареєстроване за адресою: м. Маріуполь, вул. Апатова, 136а. Саме за цією адресою судом були надіслані ухвала про порушення провадження у справі від 22.09.2010р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 26.10.2010р. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого представник відповідача ухвалу про порушення провадження по справі отримав 28.09.2010р.(а.с. 101). Однак своїм правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався, свого представника у судове засідання не направив.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Позивач листами №63 від 04.04.2008р., №71 від 18.04.2008р., №76 від 21.04.2008р., №77 від 21.04.2008р., №78 від 25.04.2008р., №86 від 14.05.2008р., №104 від 03.06.2008р., №122 від 19.06.2008р., №124 від 23.06.2008р., №135 від 03.07.2008р., №142 від 15.07.2008р., №143 від 15.07.2008р., №160 від 06.08.2008р., №161 від 07.08.2008р., №162 від 07.08.2008р., №163 від 07.08.2008р., №177 від 21.08.2008р., №178 від 21.08.2008р., №180 від 26.08.2008р., №183 від 03.09.2008р., №201 від 15.09.2008р., № 203 від 15.09.2008р., №209 від 22.09.2008р. звертався до позивача з проханням відпустити йому теплопродукцію та інші товарно-матеріальні цінності.

Позивачем було здійснено поставку продукції всього на загальну суму 279886,53грн. без ПДВ, що підтверджується накладними, а саме: накладною №271362 від 08.09.2008р. на суму 2777,10грн., №271361 від 08.09.2008р. на суму 3248,40грн., №271341 від 02.09.2008р. на суму 43945,44грн., №271391 від 10.09.2008р. на суму 10400,00грн., №256458 від 01.09.2008р. на суму 6229,67грн., №256429 від 01.09.2008р. на суму 129,08грн., № 256459 за вересень 2009р. на суму 6344,00грн., №256830 від 18.09.2008р. на суму 1085,70грн., №271521 від 18.09.2008р. на суму 3655,60грн., №256830 від 18.09.2008р. на суму 1085,70грн., №271521 від 18.09.2008р. на суму 3655,60грн., 271508 від 12.09.2008р. на суму 1456,00грн., №259146 від 19.09.2008р. на суму 3782,00грн., №256491 за вересень 2008р. на суму 698,82грн., №256491 за вересень 2008р. на суму 698,82грн., №271061 за вересень 2008р. на суму 904,50грн., №271069 за вересень 2009р. на суму 62500,00грн., №271062 за вересень 2008р. на суму 9621,16грн., №271709 за вересень 2008р. на суму 4406,30грн., №259371 за жовтень 2008р. на суму 146,36грн., №270507 від 08.10.2008р. на суму 7297,07грн., №271413 за жовтень 2008р. на суму 45,00грн., №271472 від 13.10.2008р. на суму 723,49грн., № 271451 від 06.10.2008р. на суму 747,14грн., № 271453 від 06.10.2008р. на суму 194,08грн., №271452 від 06.10.2008р. на суму 268,18грн., №271449 від 06.10.2008р. на суму 37,62грн., №271454 від 06.10.2008р. на суму 370,17грн., № 271447 від 06.10.2008р. на суму 243,28грн., № 271455 від 06.10.2008р. на суму 108,89грн., № 271446 від 06.10.2008р. на суму 243,59грн., №"271448 від 06.10.2008р. на суму 56,58грн., № 271079 від 14.10.2008р. на суму 65,55грн., № 271076 від 13.10.2008р. на суму 140,51грн., № 270510 від 13.10.2008р. на суму 1228,59грн., №270511 від 13.10.2008р. на суму 76,74грн., № 270514 від 20.10.2008р. на суму 4606,50грн., № 259700 за жовтень 2008р. на суму 14030,61грн., №270505 від 07.10.2008р. на суму 1386,00грн., №251627 за жовтень 2008р. на суму 21803,51грн., № 211626 за жовтень 2008р. на суму 2088,38грн., №271471 від 14.10.2008р. на суму 30,00грн., № 270515 від 20.10.2008р. на суму 873,20грн., № 271530 від 01.10.2008р. на суму 275,52грн., № 271604 від 07.10.2008р. на суму 7647,20грн., №271641 від 06.10.2008р. на суму 8929,52грн., №271565 від 14.10.2008р. на суму 1804,51грн., № 256492 від 14.10.2008р. на суму 4,80грн., №244188 за жовтень 2008р. на суму 2188,67грн., №271090 за жовтень 2008р. на суму 22453,86грн., №271732 за жовтень 2008р. на суму 2001,60грн., №250307 від 28.11.2008р. на суму 11098,00грн. Зазначені накладні були підписані головним бухгалтером ПП „Благострой”.

На підставі підписаних обома сторонами накладних позивачем були виставлені до оплати поставленої продукції наступні платіжні вимоги-доручення: №80608 від 22.09.2008р. на суму 73894,03грн., №80617 від 24.09.2008р. на суму 7783,19грн., №80623 від 25.09.2008р. на суму 7765,06грн., №80635 від 29.09.2008р. на суму 5803,36грн., №80652 від 30.09.2008р. на суму 6411,31грн., №80657 від 30.09.2008р. на суму 855,36грн., №80672 від 30.09.2008р. на суму 94776,72грн., №80681 від 22.10.2008р. на суму 179,15грн., №80687 від 22.10.2008р. на суму 69357,56грн., №80693 від 23.10.2008р. на суму 22835,86грн., №80698 від 24.10.2008р. на суму 5,88грн., №80699 від 24.10.2008р. на суму 2678,93грн., №80707 від 28.10.2008р. на суму 29933,48грн., №80714 від 28.11.2008р. на суму 13583,95грн. Всього на загальну суму 335863,84грн.

За твердженням позивача отриманий відповідачем товар частково було оплачено в сумі 89055,28грн..

У зв’язку із неповною оплатою отриманого товару позивач звернувся до відповідача із претензією №09/1-2/3-45 від 23.08.2010р. з вимогою сплатити суму боргу за отримані товарно-матеріальні цінності у розмірі 246808,56грн.

Відтак у зв’язку із невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті за отриманий ним товар, за останнім на момент звернення до суду із позовом, обліковується заборгованість в сумі 246808,56грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд дійшов висновку що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобов’язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов’язки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч. 1 ст.692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати отриманого ним товару належним чином не виконав, товар оплатив частково у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 246808,569грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 246808,56грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача .

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь до Приватного підприємства „Благострой”, м. Маріуполь про стягнення 246808,56грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Благострой” (87500, м. Маріуполь, вул. Апатова, 136-а, р/р 2600601773875 в філіалі ВАТ „Укрексімбанк” в м. Маріуполі, МФО 335957, код ЄДРПОУ 30997446) на користь Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, п/р 26007480906000 в Центральному відділенні ПАТ „Донгорбанк” в м. Маріуполі, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191129) борг в сумі 246808,56грн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2468,08грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя