Рішення № 12179838, 09.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.10 р.                     Справа № 2/250(17/2005)                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Жашківський маслозавод”, м. Жашків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірник”, м. Новогродівка

про: стягнення заборгованості в розмірі 15623,50грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Забродець С.В. – за довір.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Жашківський маслозавод”, м. Жашків, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірник”, м. Новогродівка про стягнення заборгованості в розмірі 15623,50грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 17 від 23.04.2009р., приймально-здавальні акти, вимогу про оплату. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст.. 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 530, 692 Цивільного кодексу України.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надано заяву про зменшення позовних вимог, де просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14623,50грн., у зв’язку з частковою оплатою суми боргу відповідачем. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Також, позивачем надане клопотання про зміну назви останнього. До клопотання наданий протокол засідання наглядової ради ПАТ „Жашківський маслозавод” від 26.10.2010р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 091669, довідку АБ № 308574 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статут Публічного акціонерного товариства „Жашківський маслозавод”, затверджений рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 12 від 29.09.2010р.), в якому зазначено, що Публічне акціонерне товариство „Жашківський маслозавод” є правонаступником всіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства „Жашківський маслозавод”. В зв’язку з чим суд задовольняє клопотання позивача та змінює назву позивача з Відкритого акціонерного товариства „Жашківський маслозавод”, м. Жашків на Публічне акціонерне товариство „Жашківський маслозавод”, м. Жашків.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 21.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Гірник” зареєстроване за адресою: 85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шахтна, 1.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

23.04.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Жашківський маслозавод” (Продавець) та філією „БМВ” ТОВ „Гірник” (Покупець) був укладений договір № 17.

За цим договором Продавець зобов’язується поставляти та передавати у власність Покупця лом та відходи чорних металів (далі ЛОМ), а Покупець зобов’язується приймати поставлений на склад ЛОМ та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Пунктом 3.7. договору визначено, що Право власності переходить від Продавця до Покупця в місці та в момент підписання приймально - задаточної квитанції на складі Покупця.

Згідно до п. 4.2. договору ціна поставляє мого ЛОМу договірна та встановлюється по факту поставки відповідно Акту приймання – передачі.

Відповідно до п. 4.4. договору підставою для проведення розрахунків між сторонами є сума, визначена в Акті приймання-передачі підписаному сторонами.

Пунктом 4.5. договору встановлено, що оплата за отриманий ЛОМ здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок Продавця, в продовж 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі.

Строк дії договору встановлюється з моменту його підписання до 31 грудня 2009р. за умови повного розрахунку Сторін.

Як видно з матеріалів справи у період з квітня 2009рю. по жовтень 2009р. позивач поставляв відповідачу ЛОМ, що підтверджується приймально-здавальними актами № 30 від 23.04.2009р. на суму 1011,25грн., № 21 від 24.04.2009р. на суму 12547,50грн., № 22 від 27.04.2009р. на суму 11370грн., № 23 від 28.04.2009р. на суму 1500грн., № 28 від 20.05.2009р. на суму 2754,00грн., № 32 від 22.05.2009р. на суму 4386грн., № 33 від 22.05.2009р. на суму 6009,50грн., № 34 від 28.05.2009р. на суму 1810,50грн., № 35 від 28.05.2009р. на суму 1377грн., № 37 від 03.06.2009р. на суму 2584грн., № 38 від03.06.2009р. на суму1249,50грн., № 40 від 11.06.2009р. на суму 945грн., № 43 від 23.06.2009р. на суму 2137,50грн., № 47 від 23.07.2009р. на суму 2062,50грн., № 48 від 12.08.2009р. на суму 1776грн., № 52 за листопад 2009р. на суму 3047,00грн., від 27.10.2010р. на суму 200грн.

Вказані приймально-здавальні акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

По факту поставки товару позивачем були виписані податкові накладні від 30.11.2009р., від 31.08.2009р., від 23.07.2009р., від 30.06.2009р., від 28.04.2009р., від 27.04.2009р., від 24.04.2009р., від 23.04.2009р.

Всього у період з квітня 2009р. по листопад 2009р. позивач поставив відповідачу ЛОМ на загальну суму 61823,50грн.

За отриманий ЛОМ відповідач розрахувався частково в сумі 47201,46грн., що підтверджено матеріалами справи.

У зв’язку з чим на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 14622,04грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

З приводу наявності заборгованості позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості № 678 від 18.08.2010р., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.           

Проте, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 14623,50грн., однак суму боргу в розмірі 1,46грн. не підтверджена матеріалами справи. При перевірці розрахунку позивача судом встановлено, що така розбіжність сталася в наслідок арифметичної помилки при складанні.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 14622,04грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 14622,04грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 14622,04грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Жашківський маслозавод”, м. Жашків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірник”, м. Новогродівка про стягнення 14623,50грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірник” (85483, м. Новогродівка, вул. Шахтна, 1, ЄДРПОУ 30562044) на користь Публічного акціонерного товариства „Жашківський маслозавод” (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 6, ЄДРПОУ 00447793) заборгованість в розмірі 14622,04грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 156,22грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,97грн.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя