Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2а- 9550/10/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
24 вересня 2010 р. р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зоркіна Ю.В.
при секретарі Русецькому І.В.
за участю представників сторін:
позивача - не прибув
відповідача Козелько З.О.
розглянувши адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдоДочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД"про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у сумі 7850,86 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 240,72 грн., загальну суму 8091,58 грн.
27.07.2010 року судом відкрите провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2010 р.
В судове засідання, призначене на 24.09.2010 року представник позивача повторно (судові засідання призначалося на 17.08.2010 року) не прибув, про причини неявки в судове засідання позивач суд жодним способом не повідомив, заяви від позивача про розгляд справи у його відсутності не надходило. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами: поштовим повідомленням №6100402547940 від 04.08.2010 року та особистим підписом позивача у розписці від 06.09.2010 року (вих.. № 50139), які наявні у матеріалах справи.
В судовому засіданні 24.09.2010 р. представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги повторне неприбуття позивача в судове засідання та враховуючи, що від нього не надходило заяв про слухання справи без його участі, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдоДочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД"про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.В. Зоркіна
Судове рішення № 12179072, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9550/10/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: