Рішення № 121783860, 23.09.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7681/23

Провадження № 2/346/578/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № P25.00111.003979310.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТзОВ АТ «Ідея Банк» передало належні йому права вимоги за кредитним договором № P25.00111.003979310 позивачу за плату, а останній прийняв ці права, вказані у реєстрах.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в сумі 35405 грн. 64 коп., з яких:

-16472 грн. 32 коп. заборгованість за основним боргом;

-18933 грн. 32 коп. заборгованість за відсотками;

-0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями.

Окрім того, 15.06.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № С20.033.13328.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТзОВ АТ «Ідея Банк» передало належні йому права вимоги за кредитним договором № С20.033.13328 позивачу за плату, а останній прийняв ці права, вказані у реєстрах.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в сумі 12725 грн. 65 коп., з яких:

-4164 грн. 36 коп. заборгованість за основним боргом;

-8561 грн. 29 коп. заборгованість за відсотками;

-0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями.

Окрім того, 31.08.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № С-111-007431-18-980.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТзОВ АТ «Ідея Банк» передало належні йому права вимоги за кредитним договором № С-111-007431-18-980 позивачу за плату, а останній прийняв ці права, вказані у реєстрах.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в сумі 8085 грн. 41 коп., з яких:

-2 997 грн. 90 коп. заборгованість за основним боргом;

-5 087 грн. 51 коп. заборгованість за відсотками;

-0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями.

З моменту отримання вказаних прав вимоги, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаними кредитними договорами.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконала, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість за вказаними договорами та понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп., понесені по оплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи належно повідомлялась, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідачка суду не повідомила, не звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223та ч.1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № Р25.00111.003979310.

Згідно з п.п. 1. цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 24 650,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно умовами цього Договору (а.с. 8).

Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 35405 грн. 64 коп.

Судом також встановлено, що 15.06.2017 між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № С20.033.13328.

Згідно з п. 2, 4, п.п. 3.3. цього договору п. 2. Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснювати за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 (два) роки з моменту її випуску; повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюватимуться згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua; процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24.0000% річних /а. с. 18/.

Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 12725 грн. 65 коп.

Судом також встановлено, що 31.01.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № С-111-007431-18-980.

Згідно з п. 2, 4, п.п. 3.3. цього договору п. 2. Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснювати за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 (два) роки з моменту її випуску; повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюватимуться згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua; процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48.00% річних /а. с. 28/.

Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 8085 грн. 41 коп.

Судом також встановлено, що 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а останній приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників № 1, 2, 3, 4 (а.с. 35).

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 72532131 в розмірі 13 778,91 грн.

Згідно зі ст. ст.525,526 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 вказаного Кодексуякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннямист. 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідачка не виконала умов вищевказаного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договоромпозики однасторона (позикодавець)передає увласність другійстороні (позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцевітаку жсуму грошовихкоштів (сумупозики)або такуж кількістьречей тогож родута такоїж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. ст.525,526цьогоКодексуодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ч.2 ст.1047цього Кодексуна підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною ч. 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннямистатті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2статті 1054 цього Кодексузастосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами, встановленими статтями526,530,611,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексута у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1статті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаними кредитними договорами відповідачкою добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.

Тому позов підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що стверджується платіжною інструкцією від 03.10.2023 року (а.с. 7).

Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача на підставі п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниу зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст.ст.11,512,514,526,530,610,612,629,1048,1050,1054,1077 ЦК Українита, керуючись ст.ст.1-18,76- 81,89,141,274-279,280-284,352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором від 29.05.2018 № P25.00111.003979310в загальному розмірі 35405 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором від 15.06.2017 № С20.033.13328 в загальному розмірі 12725 (дванадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором від 31.01.2018 № С-111-007431-18-980 в загальному розмірі 8085 (вісім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , судові витратив розмірі2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривніна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк»).

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного роз гляду справи.

Суддя: Калинюк О. П.