Постанова № 121749245, 20.09.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1636/24

Провадження № 3/349/607/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, є особою з інвалідністю ІІІ групи, який не працює,

за ст. 173, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

22 липня 2024 року близько 19 год 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Творимир в с. Чесники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Також ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилось у тому, що в присутності дітей 22 липня 2024 року близько 19 год 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Творимир в с. Чесники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 .

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2024 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що на вчинення таких дій його спровокував сусід ОСОБА_2 , оскільки після ремонту ним дороги, дощова вода збирається у нього на подвір`ї. Він вирішив зробити зауваження ОСОБА_2 з цього приводу, в ході їхньої розмови він нецензурно висловлювався в сторону останнього та їхній конфлікт відбувся в присутності неповнолітніх дітей. Просив суд обмежитись лише дослідженням письмових доказів, які містяться в матеріалах судової справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за власні кошти зробив ямковий ремонт дороги на вулиці, де проживає він та його сусід ОСОБА_1 . На думку останнього через цей ремонт дощова вода стікає на його подвір`я. З цього приводу між ним та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражався в його сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував застосувати фізичне насильство. Не заперечив щодо дослідження лише письмових доказів.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши поясненняособи,яка звинувачуєтьсяу вчиненніадміністративних правопорушень,потерпілого тадослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 205558 від 28 серпня 2024 року, серії ВАД № 205578 від 03 вересня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 , поданої 08 серпня 2024 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ;

- рапортом поліцейського офіцера громади Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Щепанчука О. від 09 серпня 2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08 серпня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 серпня 2024 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Даючи оцінкузібраним усправі письмовимдоказам вважаю,що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікуватиза ст.173КУпАП,оскільки вінвчинив дрібне хуліганствота кваліфікувати за ч.1ст.184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, є багатодітним батьком, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 850,00 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила