Вирок № 121749246, 20.09.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1390/24

Провадження № 1-кп/349/133/24

В И Р О К

іменем України

20 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024096210000072 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м.Рогатин,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з загальноюсередньою освітою,неодруженого,такий, щоофіційно непрацює,однак виконує ремонтні роботиза що отримуєгрошові кошти, перебуває на облікув четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 ,як призовник,раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

10 червня 2024 року ОСОБА_3 використовуючи мобільний застосунок "Телеграм" у невстаневленої досудовим розслідуванням особи, за фактом протиправних дій якої розслідується окреме кримінальне провадження, на сайті " www.legalizer.cc" замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС ( 4- метилметкатинон), та оплатив вартість замовлення шляхом перерахування коштів у сумі 1 400,00 грн на наданий відправником номер банківської карти.

11 червня 2024 року о 20 год 34 хв. , невстановлена досудовим розслідуванням особа із поштомату ТОВ "Нова Пошта" №36631, що по вул. Бориспільська,34 у м.Київ, на замовлення ОСОБА_3 відправила у картонній коробці вакуумний пакет із вмістом вищевказаної психотропної речовини, де адресатом зазначено відділення ТОВ " Нова Пошта " №1, що по вул. Галицька,50с в м.Рогатин Івано-Франківської області.

13 червня 2024 року приблизно о 11 год 00 хв., ОСОБА_3 маючи намір отримати цей товар , зайшов до відділення ТОВ " Нова Пошта " №1 в м.Рогатин, де незаконно придбав посилку, у якій містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 4-ММС ( 4- метилметкатинон).

В подальшому ОСОБА_3 зберігаючи при собі вказану психотропну речовину йшов до місця свого проживання, однак неподалік відділення ТОВ " Нова Пошта " №1 , з метою перевірки документів був зупинений поліцейськими відділення поліції №4 ( м.Рогатин).

ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що має при собі упаковку із вмістом психотропної речовини, яку в подальшому було вилучено у нього працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №4 ( м.Рогатин), що прибули на місце події.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС ( 4- метилметкатинон) в кількості 2,4023 грама, шо згідно Таблиці №2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу ", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року ( із змінами та доповненнями ), є великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що за порадою друзів замовив через мобільний застосунок "Телеграм" психотропну речовину - метилметкатинон, за яку оплатив кошти в сумі 1 400,00 грн. 13 червня 2024 року зранку він прийшов до відділення "Нова Пошта" №1, що в м.Рогатині, де отримав посилку із вмістом психотропної речовини. По дорозі додому, неподалік примішення "Нової пошти" він був зупинений працівниками поліції , яким добровільно видав вказану посилку. Зазначив, що придбав психотропну речовину, для власного споживання. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде, та просив призначити йому штраф у меншому розмірі, ніж просив у судових дебатах прокурор та передбачено мінімальною санкцією цієї частини статті кримінального кодексу.

На підставі наведеного, суд дійшоввисновку,що діїобвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікуватиза ч.2 ст. 309 КК України,оскільки вінвчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 69 КК Українивизначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання вЗагальній частиніцього Кодексу.

За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно здосудової доповіді,складеної 30 серпня2024 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Також орган пробації вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

За вчинення кримінальногоправопорушення за ч.2 ст.309КК Українипередбачено покаранняу виді штрафув розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи висновок з досудової доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують покарання , суд на підставі ч. 1 ст.69КК України призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.309 КК України при цьому враховує, що розмір штрафу може бути нижчий не більше ніж на чверть від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї частини статті .

Тобто, покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500,00 грн буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На проведення експертизи буловитрачено коштив сумі 1893,20грн,які єпроцесуальними витратами,оскільки вонивиникли та пов`язанізі здійсненням цьогокримінального провадження і підлягаютьстягненню з обвинуваченого накористь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500,00 грн.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок НОМЕР_1 , отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходу 21081100.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС ( 4- метилметкатинон) в кількості 2,4023 грама - знищити;

- мобільний телефон " iPhone XR " та сім карту, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути йому.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1 893,20 грн ( висновок експерта №СЕ-19/109-24/8651-НЗПРАП від 20 червня 2024 року ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1