Ухвала суду № 121680195, 17.09.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4133/23

Провадження № 2/461/101/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицької районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду від 11.09.2024 задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) кошти в розмірі 66825,19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

З урахуванням ч.2ст. 269 Цивільного процесуального кодексу Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.02.2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 66825,19 грн.

З резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 11.09.2024 року вбачається, що задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» кошти в розмірі 77861,25 грн., а також судовий збір в розмірі 1971,40 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині короткого тексту рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, який підлягає стягненню з неї на користь АТ «Ідея Банк», «77861,25грн.» замість вірного «66825,19 грн.». Також невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», «1971,40 грн.» замість вірного «2684 грн.».

Дослідивши матеріали справи № 461/4133/23, суд вважає, що оскільки у резолютивній частині короткого тексту рішення суду при виготовленні тексту допущена описка щодо розміру заборгованості за кредитним договором та суми судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у короткому тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2024 року у справі №461/4133/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виправити у абзацідругому резолютивної частини короткого тексту рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2024 року у справі №461/4133/23 невірно зазначений розмір заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», «77861,25грн.» на вірний «66825,19 грн.».

Виправити у абзацічетвертому резолютивної частини короткого тексту рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2024 року у справі №461/4133/23 невірно зазначений розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користьАТ «ІдеяБанк»,«1971,40грн.»на вірний «2684 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко