Вирок № 12167952, 26.10.2009, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2009 года дело № 1-655/09

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Карпенко Е.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка, гражданина Украины, украинца, образование средне специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 25.03.2002 г. Северодонецким г/с Луганской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 г. лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком 2 года; 2) 18.05.2004 г. Северодонецким г/с Луганской области по ст.ст. 15-185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 г. лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединено наказание по приговору Северодонецкого г/с от 25.03.2002 г., окончательно 4г. 6м. лишения свободы; 3) 24.09.2004 г. Новоайдарским р/с Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4г. лишения свободы, согласно ст.70 ч.4 УК Украины присоединено наказание по приговору от 18.05.2004г., окончательно 4г. 6м. лишения свободы. Освобождён 05.08.2008г. по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2009 года примерно в 04-00 час., ОСОБА_2, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, находясь с разрешения ОСОБА_3 в торговом ларьке ЧП ОСОБА_4 расположенном в районе дома АДРЕСА_2 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_3 заснула на рабочем месте, тайно с прилавка похитил деньги в сумме 4500 гривен, принадлежавшие ОСОБА_1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на сумму 4500 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он 03.09.2009г. взял деньги у ОСОБА_3 когда она в киоске ночью заснула, она была его другом. Деньги он потратил на ребёнка. На сегодняшний день ущерб он полностью возместил. Ему трудно устроиться на работу из-за судимости. Вину свою осознаёт, раскаивается в совершённом преступлении.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что он арендует киоск, в котором работает ОСОБА_3. Она ему позвонила и сказала, что у неё украли деньги 4500 гривен. Они заявили в милицию. Она подозревала своего знакомого ОСОБА_2. 14.10.2009г. подсудимый возместил ущерб в полном объёме. Просил не лишать его свободы, так как у него ребёнок и его очень просят родители.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевший против данного решения суда не возражали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершённом повторно доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления стимуляторов, синдрома зависимости, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев .

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 3 (три) года .

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу сим-карту МТС , переданную под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 гривен 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10702.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ