Вирок № 12167951, 15.10.2009, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2009 года дело № 1-651/09

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Исаева В.Л.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кременная, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведённого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 26.08.2009г., примерно в 21 час 00 минут, обратился к своей знакомой ОСОБА_1 с просьбой об одолжении ему денежных средств в сумме 50 гривен. Получив согласие последней, ОСОБА_2 пришёл домой к ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, увидел лежащий в коридоре, на полке шкафа мобильный телефон «Nokia N 73», после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 решил похитить вышеуказанный предмет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не осуществляли соответствующий контроль за находящимся в квартире имуществом, тайно, путём свободного доступа, действуя незаметно для ОСОБА_1 и ОСОБА_4, проходя по коридору, взял лежащий на полке шкафа мобильный телефон «Nokia N 73», стоимостью согласно проведённой по делу товароведческой экспертизы № 1508/257 от 11.09.2009г. 1957,55 гривен, в котором находился стартовый пакет «МТС», стоимостью согласно справки о стоимости 20 гривен, с находящимися на счёте 10 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_1, после чего незаметно положил к себе в карман, и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1987,55 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он зашёл к ОСОБА_1 занять у неё денег, она ему заняла, и когда он уходил, незаметно взял мобильный телефон. Он продал его за 400 гривен, ущерб ей уже возместил. Просил его строго не наказывать, вину свою осознал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что ОСОБА_2 пришёл к ней, чтобы занять 50 гривен, она ему заняла, а после его ухода обнаружила, что пропал телефон. О краже заявила в милицию. Ей ОСОБА_2 вернул телефон, и у неё к нему претензий нет. Просила его не наказывать.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевшая против данного решения суда не возражали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, тяжесть совершённого преступления, мнение потерпевшей, суд считает целесообразным для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Nokia N 73», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1 оставить последней.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 гривны 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ