Вирок № 12167937, 15.06.2009, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2009 года дело № 1-405/09

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Григорова С.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженца г. Северодонецка, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

17.03.2009г., примерно в 10 часов 40 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, похитил у ОСОБА_1 ключи от его квартиры, не представляющие для него материальной ценности, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на на тайное похищение чужого имущества, вышел из квартиры по адресу АДРЕСА_2 и пошёл по месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_3. Подойдя к квартире ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_3, ОСОБА_2, воспользовавшись заранее похищенными у ОСОБА_1 ключами от входной двери квартиры, проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_1, а именно деньги в сумме 2500 гривен, мобильный телефон «NOKIA 6500» стоимостью 1312 гривен 50 копеек, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 3812 гривен 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он 17 марта 2009 года пришёл в гости к своему знакомому и они стали употреблять спиртные напитки. Потом в гости пришёл ОСОБА_1, который тоже стал с ними выпивать. После выпитого ОСОБА_1 заснул, а он взял ключи от его квартиры, которые лежали на столе, и пошёл к нему домой, так как знал где он живёт. Открыл квартиру Тремпольца его ключами и украл деньги и мобильный телефон. Телефон он продал, а деньги проиграл в игровые автоматы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 17 марта 2009 года у него болели зубы, он взял бутылку водки и хотел выпить, таким образом, полечив зубы. Самому пить не хотелось и он пошёл к соседу, который жил неподалёку. Там стали выпивать, а потом пришёл ОСОБА_2 и присоединился к ним. После выпитого он уснул, так как не спал две ночи из-за зубной боли, а когда проснулся, пошёл к себе домой. Придя домой, обнаружил пропажу мобильного телефона и денег. Мобильный телефон ему вернули, а деньги подсудимый не вернул, но обещал вернуть. Он ему верит и просит не наказывать подсудимого, так как тот ещё молодой.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевший против данного решения суда не возражали.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и положительную характеристику с места работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, впервые совершившего преступление, мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «NOKIA 6500», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 гривны 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ