Вирок № 12167934, 15.04.2009, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 апреля 2009 года дело № 1-305/09

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Григорова С.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего сварщиком в ЗАО «Укрхимэнерго», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 29.10.2008г. Северодонецким городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины. Штраф 850 гривен

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

23.02.2009г., примерно в 18 часов 25 минут ОСОБА_2, пришёл в гости к своему знакомому ОСОБА_1, проживающему в общежитии по адресу АДРЕСА_2. Подойдя к комнате НОМЕР_1, он увидел, что дверь комнаты приоткрыта и там никого нет. Воспользовавшись тем, что хозяин отсутствует в комнате, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в указанную комнату, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа N 73» стоимостью согласно проведенной по делу товароведческой экспертизы № 42 от 13.03.2009 года 1594,32 гривны, с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, и деньгами на счету в сумме 4 гривны, с металлическим чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ОСОБА_1, тем самым причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1598 гривен 32 копейки. После чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным, покинул комнату 71 дома 43 по улице Первомайской города Северодонецка, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 23 февраля 2009 года был в гостях у ОСОБА_1 Когда его не было в комнате он взял его мобильный телефон не подумав. Хотел продать его, но был задержан работниками милиции. Обещал, что больше никогда ничего чужого не возьмёт.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 23 февраля 2009 года из комнаты в общежитии где он проживает украли его мобильный телефон, когда он выходил на кухню. Он заявил о краже в милицию, милиция нашла вора. Подсудимый вернул ему мобильный телефон, но он не совсем исправен и его мать отдала 200 гривен. Претензий к нему он не имеет, просил строго его не наказывать, так как он молодой и может что-то понял.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевший против данного решения суда не возражали.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра на учёте не состоит, однако состоит на учёте у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления канабиоидов, имеет постоянное место работы и положительную характеристику с места работы, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт чистосердечное раскаяние, явку с повинной и полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 (два) года .

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа N 73», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 гривны 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ