Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/1869/24
Провадження № 2/577/661/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Рябовол А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту в розмірі 69 708 грн 60 коп, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою № 501366128 про надання споживчого кредиту від 29 вересня 2021 року в розмірі 69 708 грн 60 коп.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», яке у подальшому змінило найменування на АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту № 501366128. За умовами вказаної угоди ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі потреби. В свою чергу відповідач брала зобов`язання в порядку та на умовах, визначених вказаною угодою, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також комісії та інші, передбачені зазначеною угодою, платежі в строки та на умовах, які передбачені угодою. Однак свої зобов`язання за угодою про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2023 року за нею утворилася заборгованість в сумі 69 708 грн 60 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 46 903 грн 70 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 22 804 грн 90 коп.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 36).
Позивач АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Рудницький Ю.І. надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 40-41).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 48), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 вищевказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 29 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», яке у подальшому змінило назву на АТ «Сенс Банк» (а.с. 26), та ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту № 501366128 (а.с. 18 зв.-19).
29 вересня 2021 року ОСОБА_1 своїм електронним підписом було підписано Оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501366128, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту (а.с. 18-21).
За угодою про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 48 000 грн 00 коп, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 45,00 % річних (фіксована процентна ставка). Кредит був наданий на строк 29 вересня 2026 року (а.с. 18 зв.-19).
Свої зобов`язання за угодою про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року АТ «Альфа-Банк» виконало (а.с. 17).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За умовами угоди про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за вказаною угодою відповідно до Графіку платежів та вносити обов`язковий платіж в розмірі, який визначений графіком платежів по 2 021 грн 90 коп, в строк до 29 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення заборгованості (а.с. 22).
Однак свої зобов`язання за угодою про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2023 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 69 708 грн 60 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 46 903 грн 70 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 22 804 грн 90 коп. ( а.с. 17 зв.).
06 листопада 2023 року АТ «Сенс Банк» за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 (а.с.27) була направлена вимога щодо виконання договірних зобов`язань за угодою про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року та погашення заборгованості в розмірі 69 708 грн 60 коп у добровільному порядку протягом 30 календарних днів з дня отримання вказаної вимоги банку (а.с. 27).
Однак у добровільному порядку заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплачена не була.
За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Сенс Банк» слід стягнути заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року, яка утворилася станом на 28 лютого 2023 року, в розмірі 69 708 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 202, 205, 207, 525, 526, 530, 536, 599, 612, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 501366128 від 29 вересня 2021 року, яка утворилася станом на 28 лютого 2023 року, в розмірі 69 708 грн 60 коп (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісім грн 60 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп), всього 72 736 грн 60 коп (сімдесят дві тисячі сімсот тридцять шість грн 60 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.
відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Ярмак О. М.
Судове рішення № 121648085, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/1869/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: