Ухвала суду № 121644208, 16.09.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12032/21

Провадження № 2-п/750/27/24

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України при пред’явленні заяви Романченка Ігоря Дмитровича про перегляд заочного рішення від 02.02.2022 у цивільній справі № 750/12032/21 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Савченка Юрія Васильовича, Романченка Ігоря Дмитровича, Савченко Лідії Іванівни про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2022 задоволено позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Савченка Юрія Васильовича, Романченка Ігоря Дмитровича, Савченко Лідії Іванівни про стягнення заборгованості; стягнуто солідарно із Савченка Юрія Васильовича, Романченка Ігоря Дмитровича, Савченко Лідії Іванівни на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 33 260 грн 89 коп. за період з 01.10.2017 по 31.05.2021; стягнуто із Савченка Юрія Васильовича, Романченка Ігоря Дмитровича, Савченко Лідії Іванівни на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 756 грн 66 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

06.09.2024 Романченко І.Д. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв’язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у порушення вказаної вимоги Романченко І.Д. у заяві не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, Романченко І.Д. не додав до заяви про перегляд заочного рішення докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам Савченку Юрію Васильовичу та Савченко Лідії Іванівні.

Згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 285, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Романченка Ігоря Дмитровича про перегляд заочного рішення від 02.02.2022 у цивільній справі № 750/12032/21 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Савченка Юрія Васильовича, Романченка Ігоря Дмитровича, Савченко Лідії Іванівни про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Запропонувати відповідачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду:

-заяву про перегляд заочного рішення разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

-докази надсилання листом з описом вкладення копії заяви про перегляд заочного рішення разом з її копіями відповідачам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя