Рішення № 12160800, 08.11.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Справа № 2-7214/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Брусак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення банківського вкладу, процентів, згідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом » про стягнення банківського вкладу, процентів, згідно договору до Горлівського відділення № 3 Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 19 січня 2010 року між ним та відповідачем укладений договір № ДРД.528.ОЩЛОЯ03-1134/01-2010 про строковий банківський вклад «Ощадний». Відповідно до якого банк прийняв від позивача на строковий банківський рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 17134 долара США строком на 3 місяці та зобовязувався повернути вклад 19 квітня 2010 року та відсотки 10,5% річних від суми вкладу. 19 квітня 2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення йому коштів, згідно до п. 4.3.2 договору, його вклад та проценти, передбачені п. 2.2 договору. Відповідач відмовив йому. Позивач просить суд стягнути з Горлівського відділення № 3 ПАТ «Родовид банк» на його користь: 17134 долара США, 450 долара США відсотків по договору банківського вкладу; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 1400 грн. судового збору та 400 грн. за правову допомогу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, надав письмові заперечення у яких зазначив, що відповідач пропонував повернути позивачу кошти на свій вибір у безготівковій формі. Надав заяву про розгляд справи без участі представника банку. Просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 19 січня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Родовід банк» в особі головного спеціаліста Горлівського відділення № 3 АТ «Родовід банк» Ларченкової В.В., яка діяла на підставі довіреності № 499 від 28.09.2009 року, укладено договір № ДРД.528.ОЩЛОЯЛ03-1134/01-2010 про строковий банківський вклад «Ощадний». За п. 1.1 договору банк прийняв на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 17134 долара США строком на 3 місяці та зобовязався повернути вкладникові суму вкладу 19 квітня 2010 року і проценти на неї. П. 2.2 договору встановлено, що за повний строк зберігання суми вкладу банк нараховує та виплачує вкладнику 10,5 процентів річних від суми вкладу. За п. 2.4 договору встановлено, що проценти та сума вкладу виплачуються вкладнику шляхом одержання їх касу банку. За п. 5.2 договору у разі порушення банком строку виплати процентів, вказаного у вимозі вкладника, банк сплачує на вимогу вкладника пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми процентів за кожен день прострочки, але не більше 1 відсотка від суми невиплачених в строк процентів.

19 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою і який просив витати йому всю суму вкладу в повному обсязі у звязку із закінченням строку дії договору № ДРД.528.ОЩЛОЯЛ03-1134/01-2010 від 19.01.2010 року в терміновому порядку за сімейними обставинами.

Відповідач листом від 19 квітня 2010 року № 152.5-11-б.б/2928 повідомив позивача про діючи умови обслуговування фізичних осіб за якими виплата грошових коштів з депозитних/поточних рахунків здійснюється банком згідно запису в електронній черзі.

За довідкою від 24.04.2010 року позивач ОСОБА_1 23.04.2010 року сплатив адвокату ОСОБА_4 кошти у сумі 400 грн. за надання правової допомоги у складанні позовної заяви «про стягнення банківського вкладу».

За випискою Горлівського відділення № 3 ПАТ «Родовід банк» за рахунком НОМЕР_1 USD ОСОБА_1 знаходилися кошти у сумі 17134 долара США на депозитному рахунку з 19.01.2010 року по 19.04.2010 року. 19.04.2010 року кошти у сумі 17 134 долара США перераховані у звязку з закінченням терміну дії депозитного договору № ДРД.528.ОЩЛОЯЛ03-1134/01-2010 від 19.01.2010 на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1.

За випискою Горлівського відділення № 3 ПАТ «Родовід банк» за рахунком НОМЕР_1 USD станом на 08.11.2010 року ОСОБА_1 нараховані проценти за строковими коштами фізичних осіб у сумі 438,68 долара США.

За випискою Горлівського відділення № 3 ПАТ «Родовід банк» за рахунком НОМЕР_3 USD станом на 08.11.2010 року ОСОБА_1 нараховані проценти за строковими коштами фізичних осіб у сумі 91,52 долара США.

Дослідивши у їх сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

За змістом статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч.1); договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу) (ч.2); до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ч.3).

Відповідно до статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі (абзац 1 ч.1); письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (абзац 2 ч.1); у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним (ч.2).

Як зазначено у статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (абзац 1 ч.1); договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення (абзац 2 ч.1); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (абзац 1 ч.2); умова про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (абзац 2 ч.2); якщо за договором банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладом на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент (ч.3); якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором (ч.4).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема: відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій.

Таким чином суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь сума вкладу 17134 долара США та нараховані банком проценти по вкладу у сумі 530,20 доларів США, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, стосовно виплат у безготівковій формі, оскільки це суперечить умовам викладеним у п. 2.4 договору № ДРД.528.ОЩЛОЯЛ03-1134/01-2010 від 19.01.2010, якім передбачено, що проценти та сума вкладу виплачуються вкладнику шляхом одержання їх через касу банку.

Суд вважає, що вимога про стягнення 400 гривень за правову допомогу не підлягає задоволенню, оскільки позивачем суду не надано розрахункового документу, який би підтвердив понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1398,06 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с. 1-2).

На пiдставi ст.ст. 629, 633, 1058 1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення банківського вкладу, процентів, згідно договору задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, в особі Горлівського відділення № 3 на користь ОСОБА_1 суму вкладу за Договором № ДРД.528.ОЩЛОЯЛ03-1134/01-2010 від 19.01.2010 про строковий банківський вклад «Ощадний» у розмірі 17134 долара США, проценти за вкладом у розмірі 530,20 доларів США, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1398,06 гривень судового збору, а всього 17664 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) доларів 20 центів США та 1518 (одна тисяча пятсот вісімнадцять) гривень 06 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: