Постанова № 12158445, 10.11.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-3275/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

при секретарі Банченко Т.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зам. директора ТОВ «Будскло», проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2010 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки „ДСУ ЛАНОС», н/з НОМЕР_1, по другорядній дорозі на 713 км+970 м а/ш Київ-Довжанськ, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ХОНДА АКОРД» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 жовтня 2010 року, приблизно о 10:30 годині, керуючи власним транспортним засобом марки „ДСУ ЛАНОС», н/з НОМЕР_1, по другорядній дорозі на 713 км+970 м а/ш Київ-Довжанськ, та підїжджаючи до перехрестя з головною дорогу, дійсно, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ХОНДА АКОРД» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що по ній рухався, оскільки своєчасно його не помітив. В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, посвідчення водія має та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки потребує у користуванні автомобілем. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 17.10.2010 року.

Зі змісту протоколу огляду місця ДТП від 17.10.2010 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки „ДСУ ЛАНОС», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді розбитих передніх правої та лівої блок-фар, переднього бамперу, скла правих передніх дверей та деформації капоту, передніх крил, радіатору, тощо;

- транспортний засіб марки «ХОНДА АКОРД» н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді розбитих передніх лівої та правої блок-фар, переднього бамперу, скла правих передніх дверей, деформації капоту, передніх крил та радіатору.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Лисичанським ДАІ МВС-УВС 20.02.2001 року видане посвідчення водія серії НОМЕР_3.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, змістом протоколу огляду та схемою місця ДТП, фото-таблицею.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 16.11 ПДР, згідно яких, на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно огляду на стан спяніння із застосуванням трубки «КТ», під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, позитивно характеризується як у побуті, так і за місцем роботи.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:

.

Протокол Справа № 3-3275/2010 р

судового засідання

10 листопада 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді : Грибанової Л.О.

при секретарі: Банченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судове засідання розпочато о 09 годині 05 хвилин.

У судове засідання зявився правопорушник ОСОБА_1

Правопорушник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий зам. директора ТОВ «Будскло», проживаючий в АДРЕСА_1. Оголошено склад суду:

Головуюча: Грибанова Л.О.

Секретар: Банченко Т.М.

Головуюча раз”яснює правопорушнику право відводу складу суду з мотивів родинних відносин, особистої зацікавленості у результаті розгляду справи або з будь-яких інших обставин, що викликають сумнів в об”єктивності чи неупередженості суду.

Права зрозумілі.

Відводів немає.

Головуюча роз”яснює правопорушнику його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП України.

Права зрозумілі.

Правопорушник заявив клопотання про долучення до матеріалів справи його побутової та виробничої характеристик.

Суд постановив:

- задовільнити клопотання правопорушника та долучити до матеріалів справи вищевказані документи, оголосивши їх зміст в ході дослідження письмових матеріалів справи.

Клопотань немає.

Головуюча оголошує протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 208632 від 17.10.2010 року.

На питання головуючої-відповідь правопорушника:

- Провину визнаю.

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив:

17 жовтня 2010 року, приблизно о 10:30 годині, керуючи власним транспортним засобом марки „ДСУ ЛАНОС», н/з НОМЕР_1, по другорядній дорозі на 713 км+970 м а/ш Київ-Довжанськ, та підїжджаючи до перехрестя з головною дорогу, я, дійсно, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ХОНДА АКОРД» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що по ній рухався, оскільки своєчасно його не помітив. В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, я знаходився у тверезому стані, посвідчення водія маю та прошу суд не позбавляти мене права керування транспортним засобом, оскільки по роду професійної діяльності потребую у користуванні автомобілем. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 17.10.2010 року.

Головуюча, дослідивши письмові матеріали та з”ясував обставини справи, видалилася до нарадчої кімнати та по виходу оголосила постанову, роз`яснивши правопорушнику строк та порядок подачі апеляції в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд.

Судове засідання закінчено о 09 годині 40 хвилин.

Головуюча:

Секретар: