Рішення № 12157669, 11.11.2010, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-77

2010 р.

11 листопада 2010р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

з участю представника позивача Коцюба В.Ф.,Косовчича Р.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ „Монтажрембуд” про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ „Монтажрембуд” про відшкодування заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 серпня 2007 року між Позивачем та ТзОВ „Спеціалізоване ремонтно-монтажне пуско-налагоджувальне підприємство „Монтажрембуд” (далі Відповідач - 5) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 4501-001/07, згідно якого АКБ «Правекс-Банк» надав Відповідачу - 5 кредитні кошти в розмірі 500000 грн. для поповнення оборотних коштів, оплати по контрактам з кінцевим терміном повернення кредиту до 08 серпня 2012 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. В подальшому, згідно додаткових угод до даного договору від 08 серпня 2007 року та 01 липня 2008 року були внесені зміни, відповідно до яких Відповідачу 5 встановлена відсоткова ставка - відповідно 3% та 22% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 08 серпня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_4 (далі Відповідач-1) було укладено договір поруки № 4501-001/07-1, відповідно до умов якого Поручитель (Відповідач-2) зобовязався відповідати перед Позивачем за належне виконання в повному обсязі Відповідачем - 5, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 08 серпня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_5 (далі Відповідач-2) було укладено договір поруки № 4501-001/07-2, відповідно до умов якого Поручитель (Відповідач-2) зобовязався відповідати перед Позивачем за належне виконання в повному обсязі Відповідачем - 5, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 08 серпня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_6 (далі Відповідач-3) було укладено договір поруки № 4501-001/07-3, відповідно до умов якого Поручитель (Відповідач-3) зобовязався відповідати перед Позивачем за належне виконання в повному обсязі Відповідачем - 5, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 08 серпня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_7 (далі Відповідач-4) було укладено договір поруки № 4501-001/07-4, відповідно до умов якого Поручитель (Відповідач-4) зобовязався відповідати перед Позивачем за належне виконання в повному обсязі Відповідачем - 5, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року.

Відповідачем 5 порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.07.2009 року, заборгованість Позичальника-Відповідача - 5 по вказаному кредитному договору становить 494783,62 грн., а саме:

- 438 800,00 грн. заборгованість по кредиту,

- 41 475,21 грн. заборгованість по відсотках,

- 11 922,68 грн. пеня за несвоєчасну оплату кредиту,

- 2 585,73 грн. пеня за несвоєчасну оплату відсотків.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,однак зменшив позовні вимоги,оскільки Відповідач-5 частково погасив кредиторську заборгованість, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором 450628 грн.70 коп., сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне обслуговування.Крім цього подав витяг з статуту та клопотання про перейменування банку на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк».

Представник відповідача-1 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечив, вказав,що хоча було підписано кредитний договір між сторонами, однак коли в нього вносились зміни, то його довіритель про це не знав. Так само посилається на те,що при підписанні договору поруки його довіритель не був ознайомлений з тим,що змінились умови договору,а саме відсоткова ставка,що є порушенням з сторони позивача. Вказує на те, що підписання договору поруки його довірителем здійснювалось «за межами свідомості», тобто його не було ознайомлено з наслідками підписання такого договору. Крім цього,вказав,що позивач підписавши договір іпотеки має можливість продати майно, однак подав до суду позов про стягнення заборгованості. Просить в позовних вимогах відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,а також представник ТзОВ «Монтажрембуд» в судове засідання не зявилися без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4 дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

08 серпня 2007 року між Позивачем та ТзОВ „Спеціалізоване ремонтно-монтажне пуско-налагоджувальне підприємство „Монтажрембуд” (далі Відповідач - 5) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 4501-001/07, згідно якого АКБ «Правекс-Банк» надав Відповідачу - 5 кредитні кошти в розмірі 500000 грн. для поповнення оборотних коштів чи оплати по контрактам з кінцевим терміном повернення кредиту до 08 серпня 2012 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. В подальшому, згідно додаткових угод до даного договору від 08 серпня 2007 року та 01 липня 2008 року були внесені зміни, відповідно до яких Відповідачу 5 встановлена відсоткова ставка - відповідно 3% та 22% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 08 серпня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_4 (далі Відповідач-1) було укладено договір поруки № 4501-001/07-1, відповідно до умов якого Поручитель (Відповідач-2) зобовязався відповідати перед Позивачем за належне виконання в повному обсязі Відповідачем - 5, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 08 серпня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_5 (далі Відповідач-2) було укладено договір поруки № 4501-001/07-2, відповідно до умов якого Поручитель (Відповідач-2) зобовязався відповідати перед Позивачем за належне виконання в повному обсязі Відповідачем - 5, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 08 серпня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_6 (далі Відповідач-3) було укладено договір поруки № 4501-001/07-3, відповідно до умов якого Поручитель (Відповідач-3) зобовязався відповідати перед Позивачем за належне виконання в повному обсязі Відповідачем - 5, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 08 серпня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_7 (далі Відповідач-4) було укладено договір поруки № 4501-001/07-4, відповідно до умов якого Поручитель (Відповідач-4) зобовязався відповідати перед Позивачем за належне виконання в повному обсязі Відповідачем - 5, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року.

Відповідно до п.п.1.1. кредитного договору позивач надав Відповідачеві 5 кредитні кошти в сумі 500000,00 грн. для поповнення оборотних коштів чи/та оплати по контрактам, згідно графіку зниження ліміту кредитування. Згідно з п.п.1.2., 1.3., 1.4., 2.1 укладеного кредитного договору Відповідач - 5 зобовязувався використати отримані кредитні кошти для поповнення оборотних коштів чи/та оплати по контрактам, сплачувати відсотки за користування кредитом, винагороду, комісію, пеню та штраф, а також погасити кредит в терміни, передбачені умовами договору. У відповідності до пункту 1.2. кредитного договору, граничний термін повернення кредиту 08 серпня 2012 року.

В подальшому, згідно додаткової угоди до даного договору від 08 серпня 2007 року, кредитний договір було доповнено підпунктом 7.1.12., відповідно до якого у випадку невиконання Відповідачем 5 вимог п.п. 6.1.20., 6.1.21., 6.1.22. кредитного договору, розмір відсоткової ставки, встановлений п.п. 1.2. даного договору збільшується на 3 % річних, починаючи із наступного дня, вказаного в п.п. 6.1.20., 6.1.21., 6.1.22.

В подальшому, згідно додаткової угоди до даного договору від 08 серпня 2007 року, кредитний договір було доповнено підпунктом 7.1.13., відповідно до якого у випадку невиконання Відповідачем 5 вимог п.п. 6.1.23. кредитного договору, розмір відсоткової ставки, встановлений п.п. 1.2. даного договору збільшується на 3 % річних, починаючи із наступного дня, вказаного в п.п. 6.1.23.

В подальшому, згідно договору про внесення змін і доповнень від 01 липня 2008 року до кредитного договору були внесені зміни, відповідно до яких Відповідачу 5 з 01 липня 2008 року встановлена відсоткова ставка за користування кредитними коштами в розмірі 22 % річних.

Відповідачем - 5 порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.07.2009 року, заборгованість Позичальника-Відповідача - 5 по вказаному кредитному договору становить:

- 438 800,00 грн. заборгованість по кредиту,

- 41 475,21 грн. заборгованість по відсотках,

- 11 922,68 грн. пеня за несвоєчасну оплату кредиту,

- 2 585,73 грн. пеня за несвоєчасну оплату відсотків.

Загальна сума заборгованості становить 494783,62 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Відповідно до вимог ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема порукою, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на 08.07.2009 року загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками, пенею та залишком кредиту, заборгованістю по комісії за користування кредитом становила 494783,62 грн. За період з вересня 2009 року по січень 2010 року відповідачем частково заборгованість в сумі 44154 грн. 92 коп. була погашена, про що позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Листами-вимогами від 16 квітня 2009 року відповідачів було повідомлено про заборгованість за даним кредитним договором і запропоновано погасити суму боргу в добровільному порядку.

Доводи представника відповідача щодо того,що його довіритель не усвідомлював, який саме договір поруки підписував,в тому числі і наслідки підписання цього договору, суд не бере до уваги, оскільки п.1.3 цього договору передбачено ,що: «Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за договором зобовязання позичальника,що може виникнути в майбутньому,внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до кредитного договору або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або до даного договору Кредитором в односторонньому порядку», договір поруки підписувався і був посвідчений нотаріально,тобто відповідач мав можливість як ознайомитись з договором, так і нотаріус оголосив йому наслідки підписання такого договору. Крім цього п.1.1. договору поруки зазначено,що поручитель зобовязується нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобовязань в повному обсязі зобовязань Відповідача-5 за кредитним договором та можливих змін до нього щодо сплаті процентів,неустойки,пені та будь-якого збільшення цієї суми,яке прямо передбачено умовами кредитного договору,відшкодування збитків та іншої заборгованості. Крім цього, як вбачається з документів справи поручитель ОСОБА_4 , який є в справі Відповідачем-1, на час підписання кредитного договору був директором ТзОВ Спеціалізованого ремонтно-монтажно пусконалагоджувального підприємства «Монтажрембуд»- Відповідача-5 , тобто особою, яка підписувала основний кредитний договір,зміни та доповнення, та додаткові угоди до кредитного договору,а отже не міг не розуміти значення та наслідки своїх дій.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору, зобовязання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст. ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватись і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав.

Як вбачається з матеріалів справи основний кредитний договір було підписано 8 серпня 2007 року,договори поруки 3 серпня 2007 року із згодою поручителів на збільшення процентної ставки,додаткові угоди про зміну процентної ставки до кредитного договору 8 серпня 2008 року та 1 липня 2008 року. Отже, якщо кредитний договір був укладений до 10 січня 2009 року і в ньому сторони досягли домовленості про те, що банк мав право в односторонньому порядку змінити проценту ставку, то суд приходить до висновку,що це вже і було домовленістю сторін та була присутня згода поручителів на збільшення кредитної процентної ставки.

Суд приходить до висновку, що поручителі підписавши договори поруки від 3.08.2007 року, у відповідності д п.п.1.1.,1.3. даного договору дали дозвіл банку на одностороннє збільшення процентної ставки та знали про можливе підвищення ставки банком.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Доводи представника відповідача щодо того, що банк має можливість стягнути по кредитному договору шляхом продажу майна ,що знаходиться в іпотеці, суд не приймає до уваги, оскільки позивач вправі сам вирішувати, яким чином він забезпечить повернення кредитних коштів.

Наведене підтверджується представленими суду матеріалами копією кредитного договору № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року, договорами поруки від 08 серпня 2007 року № 4501-001/07-1, № 4501-001/07-2, № 4501-001/07-3, № 4501-001/07-4, листами-вимогами від 16 січня 2009 року, розрахунком заборгованості, копіями паспортів та ідентифікаційних кодів.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 554, 610-612 , 1054 ЦК України, ст.ст.169 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ТзОВ „Спеціалізоване ремонтно-монтажне пуско-налагоджувальне підприємство „Монтажрембуд”, що знаходиться в м. Коломия по вул. Кринична, 26 Івано-Франківської області, р/р 2600804500676 в Коломийському відділенні ПАТ КБ „Правекс-Банк”, МФО 321983, ЄДРПОУ 22174858, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3, на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, на р/р 290970401001, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920, заборгованість за кредитним договором № 4501-001/07 від 08 серпня 2007 року в розмірі 450628 гривень 70 коп., державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Веселов В.М.