Вирок № 12147883, 21.09.2010, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 145

2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

З участю секретаря Чернової О.А.

прокурора Попика О.І.

Захисника ОСОБА_1

Представника служби у справах дітей Фартачука І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, судимого Коломийським міськрайонним судом 10.02.2009 року за ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 2-х місяців арешту та 850 грн. штрафу, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 125 ч.2, та 304 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 наніс легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розгляд здоровя, та втягував малолітню особу у пияцтво.

Злочини скоєно за таких обставин;

ОСОБА_3 в період часу між 04.01.2010 року та 06.01.2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму будинку що по АДРЕСА_1 умисно вчинив насильницькі дії стосовно дочки своєї спів жительки ОСОБА_4 малолітньої ОСОБА_5, спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи №46 від 25.01.2010 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синців в ділянках обличчя, правого та лівого передпліч, грудної клітки, рани нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Крім того ОСОБА_3 в період часу з 31 грудня 2009 року по 04 січня 2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму будинку що по АДРЕСА_1 примушував дочку своєї спів жительки ОСОБА_4 малолітню ОСОБА_6 вживати спиртні напої, тобто втягував її у пияцтво.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та вказав, що він на початку січня 2010 року вчинив фізичне насильство до дочки своєї спів жительки ОСОБА_4 малолітньої ОСОБА_5, бив її, від чого у неї текла кров, а також будучи пяним, пропонував малолітній ОСОБА_6 пити горілку, це було три або чотири рази.

Крім визнання підсудними своєї вини його вина у вчиненні вказаних злочинів доводиться показаннями потерпілих, свідків та іншими письмовими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_3 бив її, це було декілька раз, заставляв її сестру та її пити горілку, сестра пила, на суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_3 за час коли вона з матірю та сестрою проживала у нього часто бив їх, після нового року він декілька раз, близько чотирьох наливав у стакан їй горілку та погрожуючи і застосовуючи побої заставляв її випити. На суворому покаранні не наполягає.

З показань допитаної на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона 05 січня 2010 року перебуваючи у господарстві підсудного ОСОБА_3 бачила, як він застосовував до малолітньої потерпілої ОСОБА_5 фізичне насильство. Бачила на ній синці, і потерпіла говорила що її побив підсудний. (а/с 37)

Суд показання свідка ОСОБА_7 дані в судовому засіданні про те, що вона не бачила як підсудний бив потерпілу вважає такими, що дані з метою виправдати підсудного, оскільки вони спростовуються як її показаннями даними на досудовому слідстві, так і показаннями самого підсудного, та свідка ОСОБА_8, яка вказала, що вона працюючи слідчим відбирала показання у свідка ОСОБА_7, яка сама їй розказувала про події які відбувалися на початку січня у господарстві підсудного.

Допитаний в якості свідка експерт ОСОБА_9 вказав, що він проводив експертизу потерпілої ОСОБА_5, і виявлені в неї тілесні ушкодження, яких було не менше пяти могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками, носками ноги. Всі удари спричинені в сукупності могли привести до черепно-мозкової травми.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що зі слів ОСОБА_11 йому відомо, що підсудний в перших числах січня 2010 року побив молодшу дочку своєї спів жительки, оскільки був пяним.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що 06.01.2010 року бачив потерпілу ОСОБА_5 з синцем.

Згідно висновку с удово-медичної експертизи №46 від 25.01.2010 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синців в ділянках обличчя, правого та лівого передпліч, грудної клітки, рани нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.ст. 125 ч.2, та 304 ч.2 КК України, оскільки він наніс легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розгляд здоровя, та втягував малолітню особу у пияцтво.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання щодо ОСОБА_3 суд визнає те, що підсудний визнав вину, та зобовязався відшкодувати цивільний позов, щиро розкаявся та шкодує за вчиненим, потерпілі не наполягали на суворому покаранні.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння, та рецидив злочинів.

На підставі наведеного суд вважає, що за ст. 125 ч.2 КК України підсудному необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи.

Врахувавши що підсудний визнав вину, та зобовязався відшкодувати цивільний позов, щиро розкаявся та шкодує за вчиненим, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і при визначенні міри покарання за ст. 304 ч.2 КК України, підсудному слід застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції сказаної статті, оскільки таке покарання є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Остаточно визначивши покарання на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до нього необхідно на підставі ст. 71 КК України повністю приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 850 грн. штрафу за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду від 10.02.2009 року за ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України за яким його засуджено до 2-х місяців арешту та 850 грн. штрафу.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового відділу Коломийської районної державної адміністрації в сумі 2 914 грн. 25 коп. підлягає задоволенню та стягненню з підсудного оскільки він його визнав, та вказані витрати підтверджуються довідкою про фактичні витрати коштів на лікування потерпілої від злочину.

На підставі викладеного ст. 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, визнати винним за ст.ст. 125 ч.2, та 304 ч.2 КК України і призначити покарання;

за ст. 125 ч.2, КК України 2 роки обмеження волі,

за ст. 304 ч.2 КК України застосувавши ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду від 10.02.2009 року у вигляді 850 грн. штрафу, і остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі та 850 грн. штрафу.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 01.02.2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_3 залишити раніше обрану тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора Коломийського району про стягнення майнової шкоди задовольнити, та стягнути з ОСОБА_3 кошти потрачені на лікування потерпілої на користь держави в особі фінансового відділу Коломийської районної державної адміністрації в сумі 2 914 грн. 25 коп. на р/р 35428001000926 ГУДК м. Івано-Франківськ, МФО 836014, код.25596594.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_3 з наступного дня після одержання копії обвинувального вироку.

Суддя: