Ухвала суду № 121554129, 11.09.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/320/24

п/с № 2/174/322/2024

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судузнаходиться цивільна справаза позовомАкціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що сторона відповідача не визнає надані банком копії документів в якості письмового доказу укладення між сторонами кредитного договору, та вважає, що позивач повинен надати оригінал письмового доказу, зазначені представникомвідповідача доказистосуються предметуспору імають суттєвезначення усправі,для повногота всебічногоз`ясування їїобставин,клопотання підлягаєзадоволенню,а вказанів заявідокази витребуванню.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» письмові оригінали:

-заяви ОСОБА_2 № 2001238448001 від 02.02.2019 р. на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

-письмового документа за підписом ОСОБА_2 , на підтвердження отримання останнім від позивача кредитної карти з кредитним лімітом в сумі 5000,00 грн.

Докази надати до суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А. Ілюшик