Рішення № 121549776, 09.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11195/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Я.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором позики №78176535 в розмірі 19125,00 грн., з яких - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики N5825109 в розмірі 4310,25 грн., з яких: - 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2810,25 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; - 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 23435,25 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики №78176535. Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19125,00 грн.

10.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «МАНІФОЮ» та відповідачкою було укладено договір позики №5825109. Відповідно до Реєстру боржників від 15.11.2023 до Договору факторингу №15-11/2023, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 4310,25 грн.

Зазначає,що згідно з умовами договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики у вищевказаній сумі.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У вказаний строк, а також станом на дату ухвалення судом рішення, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову наявне клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася повторно, повідомлялася про наявність справи за її участі в провадження суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада України.

Враховуючи те, що відзиву відповідачкою до суду подано не було, повідомлення від останньої про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 цього ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 7, 12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78176535 від 01.07.2023 видно, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено такий на умовах, за яких позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), яку позичальник зобов`язується повернути в такій самій сумі у день закінчення строку договору та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Сума позики 5000 грн., строк позики 23 дні. Процентна ставка 2,5%. Дата надання позики 01.07.2023. Дата повернення позики 24.07.2023.

До договору позики додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, в якому міститься інформація про основні умови кредитування, а також паспорт позики.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №78176535 від 01.07.2023 видно, що заборгованість за період з 21.12.2023 по 31.05.2024 становить суму у 19125,00 грн., з яких - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.

Відповідно до акту прийому-передач Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 та витягом з цього Реєстру до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19125,00 грн., з яких - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З договору позики №5825109 від 10.07.2023 видно, що між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачкою було укладено такий на умовах, за яких позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), яку позичальник зобов`язується повернути та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов договору.

Сума позики 1500 грн., строк позики 65 дні. Процентна ставка 3 %. Дата надання позики 10.07.2023. Дата повернення позики 13.09.2023.

До договору позики додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, в якому міститься інформація про основні умови кредитування, а також паспорт позики.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №5825109 від 10.07.2023 видно, що заборгованість за період з 15.11.2023 по 31.05.2024 становить суму у 4310,25 грн., з яких: - 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2810,25 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; - 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

15.11.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №15-11/2023

Відповідно до акту прийому-передач Реєстру боржників від 15.11.2023 та витягом з цього Реєстру до Договору факторингу №15-11/2023 від 15.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 4310,25 грн., з яких: - 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2810,25 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; - 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України)

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачка умов договору не виконала, допустивши порушення умови щодо повернення коштів зі сплатою процентів за користування такими, встановлених таким договором, а тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідачки як боржника заборгованості за договорами.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Відповідачкою не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору

Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 549, 551, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.81,89,141,263-265,280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за Договором позики №78176535 в сумі 19125 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн., з яких - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та за Договором позики №5825109 в сумі 4310 (чотири тисячі триста десять) грн. 25 коп., з яких: - 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2810,25 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму сплаченого позивачем судового збору у 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов