Ухвала суду № 12154677, 26.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-786/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Рєзнікової С.С.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача: Залуцької Л.Г.

представника відповідача: Кучеренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Купянський благоустрій" Купянської міської ради Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 р. по справі№2-а-786/10/2070

за позовом Комунального підприємства "Купянський благоустрій" Купянської міської ради Харківської області

до Купянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство «Куп'янський благоустрій» Куп'янської міської ради Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Купянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просив визнати недійсними повністю податкові повідомлення-рішення від 17.08.2009 р. № 0000272310/0 (від 15.09.2009 р. №0000272310/1, від 19.11.2009 р. № 0000272310/2, від 22.01.2010 р.

№ 0000272310/3) та визнати частково недійсними податкові повідомлення-рішення від 17.08.2009 р. № 0000262310/0 (від 15.09.2009р.№ 0000262310/1, від 19.11.2009 р.

№ 0000262310/2, від 22.01.2010р. № 0000262310/3), а саме податкове зобов'язання на суму 111054,10 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на проведену фахівцями Куп'янської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.06.2007р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки складено акт № 1055/23/34758758 від 11.08.2009 р., яким встановлені порушення п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 86212,0 грн., п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - зменшено від'ємне значення з податку на прибуток за 1 квартал 2009р., п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 65213,0 грн.

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення - рішення , а саме: №0000262310/0 від 17.08.2009р. на загальну суму 119120,50 грн. , з них 86212,0 грн. - за основним платежем, 32908,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція та № 0000272310/0 від 17.08.2009р. на загальну суму 97819,50 грн., з них 65213,0 грн. - основний платіж та 32606,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція. Перевіряючи зробили висновок, що позивач до складу валових витрат відніс витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами по придбаним транспортним послугам від ТОВ підприємство «Спецводстрой», а також відсутні в наявності товарно - транспортні накладні на перевезення вантажу.

Позивач вважає, що надання транспортних послуг підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, а отже формування валових витрат та податкового кредиту здійснювалось платником з урахуванням вимог податкового законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "Купянський благоустрій" Купянської міської ради Харківської області.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.10 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 86 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач, Купянська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та обєктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у період з 24.06.2009 р. по 05.08.2009 року фахівцями Куп'янської ОДПІ у Харківській області на підставі направлення від 24.06.2009 р. № 386, від 23.07.2009 р. № 481, проведена планова документальна виїзна перевірка Комунального підприємства "Купянський благоустрій" Купянської міської ради Харківської області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.06.2007 р. по 31.03.2009 р.

За результатами перевірки складено акт № 1055/23/34758758 від 11.08.2009 р., згідно висновків якого встановлені порушення КП "Купянський благоустрій" Купянської міської ради Харківської області п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 86212,0 грн., п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - зменшено від'ємне значення з податку на прибуток за 1 квартал 2009р., п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 65213,0 грн.

На підставі акту перевірки Купянською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесені податкове повідомлення-рішення № 0000262310/0 від 17.08.2009 р. на загальну суму 119120,50 грн., у тому числі: за основним платежем - 86212,0 грн., штрафна (фінансова) санкція - 32908,50 грн., та податкове повідомлення рішення № 0000272310/0 від 17.08.2009 р. на загальну суму 97819,50 грн., утому числі: основний платіж - 65213,0 грн., штрафна (фінансова) санкція - 32606,50 грн.

Позивач не погодився з прийнятими рішення та звернувся в порядку, визначеному п.5.2. ст. 5 Закону України № 2181- 14 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", до Куп'янської ОДПІ у Харківській області, до ДПА у Харківській області та до ДПА України.

За результатами розгляду скарги КП "Купянський благоустрій" Купянської міської ради Харківської області залишенні без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Також встановлено, що КП «Куп'янський благоустрій» (замовник) уклало угоди з ТОВ «Спецводстрой» (виконавець) про надання автотранспортних послуг (перевезення асфальтобетону).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що використання транспортних послуг у господарській діяльності КП «Куп'янський благоустрій» не підтверджено відповідними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, зокрема, в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не вказано місце складання акту, зміст та обсяг господарської операції, в т.ч. перелік витрат, які понесло підприємство, до перевірки не надані товарно-транспортні накладні на перевезення асфальтобетону.

Згідно листа від 15.07. 2009 року №21-2-03-367 територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, ТОВ „Спецводстрой" не має діючої ліцензії на право провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. За даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ „Спецводстрой" не має техніки та інших транспортних засобів, необхідних для здійснення транспортних послуг.

Оскільки ТОВ „Спецводстрой" не мало право здійснювати господарську діяльність в частині надання транспортних послуг, укладені угоди мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесено до складу валових витрат та віднесений ПДВ до складу податкового кредиту КП „Куп'янський благоустрій", по суті протирічить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що КП «Куп'янський благоустрій» (замовник) уклало угоди з ТОВ «Спецводстрой» (виконавець) про надання автотранспортних послуг (перевезення асфальтобетону), а саме: від 23.07. 2008 року № 4, від 20.08. 2008 року № 10, від 18.09. 2008 року № 21, від 06.11. 2008 року № 23.

КП «Куп'янський благоустрій» на підставі наданих ТОВ „Спецводстрой" актів виконаних робіт та податкових накладних за вищевказаними угодами про надання автотранспортних послуг (перевезення асфальтобетону), віднесло у ІІІ-ІУ кварталах 2008 року до валових витрат 391278,60 грн. - витрати з транспортних послуг та до податкового кредиту в липні - листопаді 2008 року 65213,0 грн. ПДВ.

Відповідно до п. 1.32 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовий, матеріальній або нематеріальній формах.

Тобто господарська діяльність - це діяльність, спрямована на отримання доходу, а не прибутку, оскільки обов'язковою умовою визначення терміну „господарська діяльність" є діяльність по отриманню доходу. Під доходом слід розуміти отримання будь - якої суми грошових коштів або товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський-облік та звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм, власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як свідчить лист територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області від 15.07.2009 року №21-2-03-367, ТОВ „Спецводстрой" не має діючої ліцензії на право провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. За даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ „Спецводстрой" не має техніки та інших транспортних засобів, необхідних для здійснення транспортних послуг.

Згідно ст. 50 Закону України „Про автомобільний транспорт", договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Розділом 1 „Терміни та поняття" Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 63, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, визначено, що: дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу; товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації затверджені спільним Наказом Міністерства транспорту України і Міністерства статистики України №488/346 від 29 грудня 1995 року і введені в дію з 1 січня 1996 року.

Відповідно до пункту 11.1 розділу 11 „Правила оформлення документів на перевезення" Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та шляхові листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів можуть додаватися сертифікати - ветеринарії, санітарні та якості, наявність яких визначається правилами перевезень.

Згідно п. 11.7 розділу 11 „Правила оформлення документів на перевезення" Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій та четвертий примірники товарно-транспортної накладної, засвідчені підписом вантажоодержувача (за потреби і печаткою або штампом), передаються перевізникові.

Відповідно до абзацу другого пункту 14.4 розділу 14 „Розрахунки за перевезення" Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, рахунок за виконані перевезення виписують на підставі належним чином оформлених шляхових листів і ТТН (до рахунка додаються ТТН), а при використанні автомобілів, робота яких оплачується виходячи з часу роботи у замовника, - лише на підставі шляхових листів.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, КП «Купянський благоустрій», не надано в повному обсязі документи по списанню транспортних послуг, які підтверджують факт виконання робіт, а саме, згідно ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. №2344-111, у редакції Закону України від 23.02.2006 №3492-ІУ, не пред'явлена ліцензія на виконані роботи із замовником транспортних послуг на загальну суму 391278,60 грн. в т. ч. ПДВ 65213,02 грн.

Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.

Пунктом 1 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-ХІУ від 16.07.1999р. із змінами і доповненнями визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", порядок складання первинних документів, а саме "Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції"".

В актах прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2008 р.№ ОУ-0000011 в сумі 58636,67 грн. (без ПДВ) ПДВ 11727,33 грн., від 06.08.2008 р. №ОУ-0000011 в сумі 34696,67 грн. (без ПДВ) ПДВ 6939,33 грн., від 31.08.2008 р. №ОУ-0000015 в сумі 83333,33 грн. (без ПДВ) ПДВ 16666,67 грн., від 30.09.2008 р. №ОУ-0000022 в сумі 26666,67 грн. (без ПДВ) ПДВ 5333,33грн., від 21.10.2008 р. №ОУ-0000023 в сумі 46310,00 грн. (без ПДВ) ПДВ 9262,00 грн., від 19.11.2008 р. №ОУ-0000028 в сумі 76422,50 грн. (без ПДВ) ПДВ 15264,50 грн. не вказано обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, місце його складання, ціну 1 т/км, кількість перевезеного асфальтобетону та пробіг автомобіля.

Таким чином, зазначені акти прийняття робіт (надання послуг), надані як первинні документи, не відповідають вимогам первинних документів, визначені п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІУ від 16.07.1999р. із змінами і доповненнями, а також відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу.

Отже, в порушення п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІУ від 16.07.1999р. із змінами і доповненнями, пред'явлені до перевірки носії не мають статусу первинних документів.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону визначено, що не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Вищезазначені розрахункові, платіжні та інші документи належать до первинної документації, на основі якої ведеться бухгалтерський облік, тобто для підтвердження господарських операцій складаються відповідні первинні документи.

Таким чином, платник податку має право включати до складу валових витрат лише витрати, які підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими (первинними) документами.

Враховуюче наведене, використання транспортних послуг у господарській діяльності КП «Куп'янський благоустрій» не підтверджено відповідними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, зокрема, в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не вказано місце складання акту, зміст та обсяг господарської операції, в т.ч. перелік витрат, які понесло підприємство, до перевірки не надані товарно-транспортні накладні на перевезення асфальтобетону.

Крім того, при опрацюванні відхилень між сумами податкового кредиту по податку на додану вартість суб'єкта господарювання та його контрагентів, встановлених програмним продуктом "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" встановлено, що ТОВ підприємство "Спецводстрой" м. Харків не має необхідної техніки та інших транспортних засобів, необхідних для здійснення наданих транспортних послуг КП „Куп'янський благоустрій". ТОВ підприємство „Спецводстрой" не могло здійснювати спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

КП "Куп'янський благоустрій" діяло без належної обачності і йому мало бути відомо умови ведення ТОВ підприємством "Спецводстрой" господарської діяльності та порушення, які ним допускались.

Згідно п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. Здійснення перевезення вантажу на будь-яких умовах перевезення не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством, а, отже, це може свідчити і про нездійснення самих господарських операцій.

Колегія суддів вважає, що КП «Куп'янський благоустрій» в порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями до складу податкового кредиту віднесло транспортні послуги, отримані від ТОВ підприємства "Спецводстрой", на загальну суму 391276,60 грн., в тому числі ПДВ на суму 65213,10 грн., які не можуть бути такими, що здійснені в межах господарської діяльності та не підлягають включенню до складу валових витрат та податкового кредиту згідно з отриманими податковими накладними від 31.07.08 р. №21 на загальну суму 70364,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1727,33 грн., від 11.08.08 р. №24 на загальну суму 41636,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 16939,33 грн., від 29.08.08 р. №29 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 166666,67 грн., від 30.09.08 р. №38 на загальну суму 32000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 5333,33 грн., від 21.10.08 р. №41 на загальну суму 55572,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 9262,00 грн., від 19.11.08 р. №49 на загальну суму 91707,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 15284,50 грн. та даними оборотно-сальдової відомості по Д-ту 641 "Податок на додану вартість„ та К-ту 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті обґрунтовано та правомірно.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуКомунального підприємства "Купянський благоустрій" Купянської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 р. по справі№2-а-786/10/2070 за позовомКомунального підприємства "Купянський благоустрій" Купянської міської ради Харківської області доКупянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Рєзнікова С.С. Калиновський В.А. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2010 р.