Постанова № 12154669, 26.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3008/10/1870

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі Трофімова Н.С.

за участю представників:

представників позивача Галаган В.Ю., Савченко С.І.

представника відповідача Петрищев О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від17.05.2010р. по справі№2-а-3008/10/1870

за позовом Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Краснопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Краснопільський агролісгосп", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати акт Сумської МДПІ «Про результати позапланової виїзної перевірки ДП "Краснопільський агролісгосп" (14027155) з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період 01.01.08 р. по 30.04.09 р.»від 26.01.10 р. № 1/23/14027155/1 в частині безпідставного використання спеціального режиму оподаткування у сфері лісового господарства; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ Сумської області № 0000012310/0 від 02.02.10 р. про визначення податкового зобовязання по ПДВ в сумі 35476,0 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17738,0 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.10 р. по справі № 2-а-3008/10/1870 було відмовлено у задоволені адміністративного позову Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп".

Позивач не погодився з постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від17.05.10 р. по справі№2-а-3008/10/1870 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Відповідач не надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що підставою для прийняття Сумською МДПІ оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт № 1/23/14027155/1 від 26.01.10 р. про результати позапланової виїзної перевірки Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп" з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період з 01.01.08 р. по 30.04.09 р.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено, що підприємство позивача в період з 01.01.09 р. по 30.04.09 р., як сільськогосподарський товаровиробник, користувалось спеціальним (пільговим) режимом оподаткування та подавало до Сумської МДПІ спеціальну декларацію з ПДВ (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері лісового господарства), до якої віднесено ПДВ з продажу продукції лісового господарства, дров, технічної сировини, будівельного лісу, пиловник, пиломатеріали. Питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) за 2008 рік становить 1,09 %.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив зі здійснення позивачем діяльності, на яку не поширюється дія п.п. 8-1.15.7 ст. 8-1 Закону України “Про ПДВ”, а тому відсутність у позивача підстав на застосування спеціального режиму оподаткування. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованого донарахування податковим органом позивачу податкового зобов'язання з ПДВ та застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Краснопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Краснопільський агролісгосп" є юридичною особою, зареєстроване Краснопільською районною державною адміністрацією, про що свідчить свідоцтво № 194525 від 25.09.92 р. та підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

Згідно п. 8-1.1 та п. 8-1.6 ст. 8-1 Закону України “Про ПДВ” резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у п. 8.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування. Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавалась до Сумської МДПІ заява про реєстрацію Краснопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Краснопільський агролісгосп" суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ. При цьому для отримання відповідного Свідоцтва позивачем у заяві самостійно визначено питому вагу вартості сільськогосподарських товарів, поставлених потягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (за період з січня-грудень 2008 р.) згідно даних первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України № 79 від 01.03.00 р., за розглядом заяви відповідачем прийнято рішення про реєстрацію платника (позивача) як субєкта спеціального режиму оподаткування ПДВ. Позивачу видано Свідоцтво № 100196779на бланку ф.2-РС, серія НБ № 048114 (а.с.12) про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ (надалі Свідоцтво), відповідно до якого позивач був зареєстрований з 01.01.09 р. суб'єктом спеціального режиму оподаткування з датою початку дії Свідоцтва з 10.02.09 р.

Зі змісту вищевказаного акта перевірки № 1/23/14027155/1 від 26.01.10 р. встановлено, що ДП “Краснопільський агролісгосп” для користування спеціальним режимом оподаткування подавав до податкового органу Розрахунки питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг) (Далі Розрахунки питомої ваги).

Відповідно до поданих позивачем до податкового органу Розрахунків питомої ваги відсоток сільськогосподарських товарів у загальних обсягах реалізації товарів (послуг) становив: за період з січня 2008 р. по січень 2009 р. 77 %; за період з лютого 2008 р. по лютий 2009 р. 77 %; за період з березня 2008 р. по березень 2009 р. 78 %; за період з квітня 2008 р. по квітень 2009 р. 77 % (акт перевірки стр. 7, а.с. 16).

Згідно із поданими позивачем Розрахунками питомої ваги ДП “Краснопільський агролісгосп” користувався спеціальним режимом оподаткування та подавав до податкового органу спеціальну декларацію по ПДВ.

Сумською МДПІ за наслідками проведеної перевірки з питання правомірного користування спеціальним режимом оподаткування у сфері лісового господарства, встановлено, що підприємство невірно визначило питому вагу вартості сільськогосподарських товарів (послуг) у поданих до податкового органу “Розрахунках питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг)”. В результаті цього, позивачем неправомірно занижено податкове зобовязання по ПДВ в сумі 35476,0 грн., в тому числі за січень 2009 р. на суму 19681,0 грн., за лютий 2009 р. на суму 5650,0 грн., за березень 2009 р. на суму 8261,0 грн., за квітень 2009 р. на суму 1884,0 грн.

Відповідачем вищевказані висновки зроблено з посиланням на п. 8-1.7 ст. 8-1 Закону України “Про ПДВ” і визначено, що сільськогосподарськими товарами вважаються товари, зазначені у групах 1 24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України “Про Митний тариф України”, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовлюються) безпосередньо платником податку субєктом спеціального режиму оподаткування, а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку їх виробником.

Згідно п. 8-1.15.7 ст. 8-1 Закону України “Про ПДВ” Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний Перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті. Даний Перелік видів діяльності, затверджений Постановою КМУ № 23 від 21.01.09 р. “Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України “Про ПДВ”. До групи 06 під кодом 0602904100 УКТ ЗЕД відносяться “дерева лісові” та “інші”. Поряд з цим, у Примітці до групи 06 визначено, що “…за умови дотримання винятків, зазначених у другій частині назви товарної позиції 0601”. До цієї позиції належать тільки живі дерева та рослини, включаючи розсаду овочів, що поставляються з парників, оранжерей чи розсадників для висадки чи для декоративних цілей. Всі інші види діяльності та продукція, яка одержується субєктами спеціального режиму оподаткування, які здійснюють діяльність у сфері лісового господарства, повинні оподатковуватися ПДВ поза межами спеціального режиму оподаткування у загально визначеному порядку.

Так як ДП “Краснопільський агролісгосп” здійснює в основному продаж дров, технічної сировини, будівельного лісу, пиловника та пиломатеріалів, які відносяться до інших груп УКТ ЗЕД, відповідно, питома вага вартості сільськогосподарських товарів - тобто живих дерев та рослин, грибів, ягід та інше, що належить до групи УКТ ЗЕД 1 24, менша ніж 75 %. Отже, відповідачем зроблено висновок про безпідставність використання ДП “Краснопільський агролісгосп” спеціального режиму оподаткування у сфері лісового господарства.

Обґрунтовуючи свою позицію по даній справі, відповідач зазначив про те, що особливості спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері лісового господарства визначає лист ДПА України №17532/7/16-1517 від 14.08.09 р. “Щодо застосування спеціального режиму оподаткування ПДВ діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства”. За думкою відповідача окремі продукти, що отримуються внаслідок життєдіяльності лісових ресурсів та їх обробки та переробки, класифікуються за окремими позиціями УКТ ЗЕД та відносяться, як до груп 1 -24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України “Про Митний тариф України” так і до інших груп. Так, до групи 44 “Деревина і вироби з деревини, деревне вугілля” відносяться деревина паливна у вигляді колод, полін, тирса, відходи та скрап деревини, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул тощо, лісоматеріали необроблені, з видаленою або не видаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані, пилопродукція з деревини, плити деревостружкові та подібні, деревина пресована у вигляді блоків, плит, брусків або профільних форм.

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що з положень розділу 3 Статуту позивача вбачається, що предметом діяльності ДП є спеціалізоване ведення лісового господарства у районі, основними видами господарської діяльності є лісовиробнича та лісопереробна, надання послуг, повязаних з лісовим господарством, сільськогосподарська та переробна та інша діяльність, не заборонена законом.

Матеріалами справи, а саме довідкою № 79 з ЄДРПОУ, підтверджується, що види діяльності позивача за КВЕД наступні: Надання послуг у лісовому господарстві (02.02.0), Лісівництво та лісозаготівлі (02.01.1), лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини (02.01.0), мисливство (01.50.0), і т.і.

Відповідно ст. 8-1.1 Закону України „Про ПДВ" резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у п. 8-1.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно ст. 8-1.6. Закону України „Про ПДВ" сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

В ст. 8-1.7 вищевказаного Закону встановлено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1-24 УТК ЗЕД згідно із Законом України “Про митний тариф України”, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються(заготовляються)безпосередньоплатником податку - субєктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно п. 8-1.7 Закону України “Про ПДВ” сільськогосподарськими вважаються товари, які вирощуються (заготовлюються) субєктом спеціального режиму, а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку та зазначені у групах 1 24 УКТ ЗЕД Закону України “Про Митний тариф України”.

Згідно із вищезазначеним Законом продукція лісогосподарських підприємств відноситься до групи 06 УКТ ЗЕД (живі дерева та інші рослини) розділу ІІ “Продукція рослинного походження”.

Відповідно п. 8-1.15.6 Закону визначено, що обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (наготовляється) безпосередньо платником податку (крім придбання їх в інших осіб). Основним видом діяльності позивача за КВЕД є лісівництво та лісозаготівля (02.01.1).

Згідно п. 8-1.15.7 зазначеного Закону передбачено, що виходячи з цього пункту, Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України “Класифікація видів економічної діяльності”, затвердженим відповідно до Закону України “Про стандартизацію”.

Постановою КМУ № 23 від 21.01.09 р. “Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України “Про ПДВ” затверджено перелік відповідно до кодів видів економічної діяльності (КВЕД). Відповідно п. 9 (лісівництво і лісозаготівлі КВЕД 02.01.1) та відповідно п. 15 (надання послуг у лісовому господарстві КВЕД 02.02.0), затверджених Постановою № 23, агролісогосподарські підприємства підпадають під дію ст. 8-1 Закону України “Про ПДВ”. Продукти обробки (переробки) таких товарів (групи 1 - 24) поставлений товар “деревина і вироби з дерева” є продуктом переробки товару групи 06 “дерева лісові”.

Слід зазначити, що відповідно п. 8-1.1 та п. 8-1.6 ст. 8-1 Закону України “Про ПДВ” Краснопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Краснопільський агролісгосп" провадить підприємницьку діяльність у сфері лісового господарства і його діяльність відповідає критеріям, встановленим у п. 8-1.6 цієї статті, тому є всі підстави для обрання позивачем спеціального режиму оподаткування.

Колегія суддів вважає, що доводи Сумської МДПІ, що норма п. 8-1.7 ст. 8-1 Закону України «Про ПДВ»поширюється виключно на сільськогосподарські товари, зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Закону України “Про Митний тариф України”, є помилковими, виходячи з наступного.

В п. 8-1.7 ст. 8-1 Закону України “Про ПДВ” встановлено, що сільськогосподарськими вважаються також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником. Перероблення це технологічний процес, здійснення якого змінює форму, властивості або склад сировини, напівфабрикатів або, в окремих випадках, готової продукції з метою отримання нової продукції (Національний класифікатор України ДК 009:2005 "Класифікація видів економічної діяльності", затверджений наказом Держспоживстандарту України № 375 від 26.12.05 р.).

Товари групи 44 "деревина і вироби з дерева" є продуктом переробки товару групи 06 код 0602 90 41 00 назва "дерева лісові", а отже є сільськогосподарськими товарами відповідно до вимог пункту 8-1.7 статті 81 Закону України “Про ПДВ”, оскільки, як це передбачено згаданою нормою, товар "дерева лісові", вирощені безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування та ним же перероблені, в результаті чого створено новий продукт групи 44 УКТ ЗЕД - "деревина і вироби з дерева". Крім цього, продуктом переробки товару групи 06 код 0602 90 41 00 назва "дерева лісові" є товари, які не можливо віднести до інших товарних груп окрім 44.

У вищезазначеному Закон прямо не міститься вказівки, що сільськогосподарськими є продукти групи 44 УКТ ЗЕД "деревина і вироби з дерева", але називає їх, за умови поставки таких продуктів, саме виробником - лісокористувачем.

Жодною нормою Закону України “Про ПДВ” не вказано про виключення з поняття сільськогосподарських товарів групи 44 УКТ ЗЕД "деревина і вироби з дерева".

В п. 81.15.6 ст. 8 Закону України "Про ПДВ" визначено, що виходячи з норм цього пункту, Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію". Як вказано вище, такий Перелік затверджений постановою КМУ № 23 від 21.01.09 р. (далі - Перелік). При цьому у примітці до Переліку зазначено, що у цьому Переліку обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності у сфері сільського господарства, та обробка чи переробка та/ або консервація продукції, одержаної в результаті діяльності у сфері сільського (в частині тваринництва) та лісового господарства, рибальства і рибництва, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства, рибальства і рибництва за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (наготовляється) безпосередньо платником ПДВ (крім їх придбання в інших осіб) (далі - Примітка).

Національний класифікатор України ДК 009:2005 "Класифікація видів економічної діяльності" затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики N 375 від 26.12.05 р., із змінами (далі - КВЕД).

Згідно з термінами і визначеннями за КВЕД: перероблення це технологічний процес, здійснення якого змінює форму, властивості або склад сировини, напівфабрикатів або, в окремих випадках, готової продукції з метою отримання нової продукції; оброблення це технологічний процес, який здійснюється з метою збереження певних видів продукції, надання їм деяких властивостей або для упередження шкідливого впливу, який може виявлятися у результаті їх використання. Наприклад, оброблення сільськогосподарських культур, деревини, металів або оброблення відходів. Крім того, термін "перероблення" використовується як ключовий при визначенні термінів "процес промислового виробництва", "напівфабрикати", "готова промислова продукція".

При цьому в поясненнях до розділу 01 зазначено, що діяльність з перероблення сільськогосподарської продукції не відноситься до сільськогосподарської діяльності, а відноситься до відповідних розділів переробної промисловості: 15 "Харчова промисловість", 16 "Тютюнова промисловість". Проте, як виняток із загального правила кодування щодо комплексних видів діяльності, одиниця, що переробляє власне вирощену сільськогосподарську продукцію безпосередньо в господарстві, віднесена до розділу 01, незважаючи на те, що звичайно перероблення сільськогосподарської продукції класифіковане у розділах 15 та 16. Наприклад, виноградарство і виробництво вина з цього винограду, вирощування олив і виробництво олії з них. У Переліку також передбачені види діяльності, що пов'язані з переробленням або обробленням продукції, в т.ч. лісозаготівлі, рубання лісу та виробництво ділової деревини, такої як колоди, стовпи, жердини, одержування паливної деревини (пункт 9 Переліку, КВЕД 02.01.1).

Враховуючи викладене, Примітка застосовується сільськогосподарськими підприємствами, які здійснюють названі види діяльності. Відповідні розяснення надані ДПА України у листі № 2095/5/16-1116.

Діяльність позивача включена до п. 9 Переліку, а тому на нього розповсюджуються положення ст.8-1 Закону України «Про ПДВ». Таким чином, висновок Сумської МДПІ про безпідставність використання Краснопільським дочірнім агролісогосподарським підприємством "Краснопільський агролісгосп" спеціального режиму оподаткування у сфері лісового господарства внаслідок невірного визначення питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) у поданих до податкового органу “Розрахунках питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг)”, є неправомірним та безпідставним. Крім того, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок Сумської МДПІ щодо заниження позивачем податкового зобовязання по ПДВ в сумі 35476,0 грн. за період з січня 2009 р. по квітень 2009 р.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В п. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач, як субєкт владних повноважень,не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вимога позивача про визнання протиправним та скасувати акт перевірки № 1/23/14027155/1 від 26.01.10 р. не підлягає задоволенню, оскільки із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Зважаючи на те, що акт перевірки не встановлює будь-яких зобовязань позивача, не породжує його прав і обов'язків, тому він не може визнаватися актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) і бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.10 р. по справі№2-а-3008/10/1870 прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від17.05.2010р. по справі№2-а-3008/10/1870 - задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від17.05.2010р. по справі№2-а-3008/10/1870 за позовом Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп"до Сумської міжрайонної державної податкової інспекціїпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп".

Скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 02.02.10 р. № 0000012310/0 на суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем ПДВ в розмірі 53214,0 грн., у тому числі: за основним платежем 35476,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17738,0 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01.11.2010 року.