Ухвала суду № 12154643, 27.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-2481/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Бондара В.О.

за участю: секретаря судового засіданняЛаби О. П.,

представника позивача - Межирицького А.О.,

представника відповідача - Хрущової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010р. по справі№2-а-2481/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області <Текст ><3 особи ><3 особа >

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ" (далі за текстом - ТОВ "ТЦ Політ"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області (далі за текстом - ДПІ у Зміївському районі Харківської області) та просив постановити рішення, згідно якого скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002502380 від 14.12.2009 року на суму 7361,90 грн.; №0002492380 від 14.12.2009 року на суму 14954,60 грн., №0002512380 від 14.12.2009 року на суму 16540,85 грн., №0002522380 від 14.12.2009 року на суму 12851,25 грн., № 2/2380/34713172 від 14.12.2009 року на суму 1000,00 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 року адміністративний позов задовольнити частково: скасовано в повному обсязі рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області від 14.12.2009 року №0002502380, від 14.12.2009 року №0002492380; скасовано рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області від 14.12.2009 року №0002522380 в частині штрафу в сумі 12503,00 грн., від 14.12.2009 року №0002512380 в сумі штрафу 16538,80 грн. В решті вимог адміністративний позов - залишено без задоволення.

ДПІ у Зміївському районі Харківської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати в частині задоволення адміністративного позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу ДПІ у Зміївському районі Харківської області, де просив суд апеляційної інстанції в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на зазначене вище. Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, як прийняту на підставі правильно встановлених обставин справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України (в межах апеляційної скарги), дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Зміївському районі Харківської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 17.11.2009р. працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області були проведені планові перевірки господарських одиниць ТОВ «ТЦ Політ» з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, за результатами яких складено відповідні акти від 17.11.2009 року №10607/20/40/23/34713172, від 17.11.2009 року №10606/20/40/23/34713172, від 17.11.2009 року №10608/20/40/23/34713172, від 17.11.2009 року №10609/20/40/23/34713172.

14.12.2009 року з посиланням на вищезазначені акти відповідачем ДПІ у Зміївському районі Харківської області були прийняті рішення № 0002502380 від 14.12.2009 року про нарахування штрафу в сумі 7361,90 грн., №0002492380 від 14.12.2009 року про нарахування штрафу в сумі 14954,60 грн., №0002512380 від 14.12.2009 року про нарахування штрафу в сумі 16540,85грн., №0002522380 від 14.12.2009 року про нарахування штрафу в сумі 12851,25 грн., № 2/2380/34713172 від 14.12.2009 року про нарахування штрафу в сумі 1000,00грн., скасування яких і було предметом позовних вимог.

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення відповідачем спірних рішень слугували відображені:

в акті перевірки від 17.11.2009 року №10606/20/40/23/34713172 висновки про, крім іншого, порушення ТОВ «ТЦ Політ» п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 7477,30 грн.;

в акті перевірки від 17.11.2009 року №10607/20/40/23/34713172 висновки про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 3680,95 грн.;

в акті перевірки №10608/20/40/23/34713172 від 17.11.2009 року висновки про порушення ТОВ «ТЦ Політ», зокрема, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 8269,40 грн.;

в акті перевірки №10609/20/40/23/34713172 від 17.11.2009 року висновки про порушення позивачем, окрім іншого, п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків (Z звітів) за №№ 1-11 в книзі обліку розрахункових операцій; п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 4.551,50грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суду першої інстанції дійшов висновку про помилковість позиції відповідача щодо неведення ТОВ «ТЦ Політ» обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації у зв'язку з відсутністю накладних за місцем фізичного знаходження товарів та відсутності правових підстав для застосування штрафу за не зберігання кожного з одинадцяти фіскального звітного чеку.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача по епізодам незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В ході розгляду справи позивач не подав до суду доказів, які б поставили під сумнів відображений в акті від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 висновок контролюючого органу про незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків (Z звітів) за №№ 1-11 в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» запроваджена п.4 ст.17 цього закону і полягає у застосуванні штрафу в розмірі 340,00грн.

Проте, підстав для застосування штрафу за не зберігання кожного фіскального звітного чеку з положень п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не випливає, а тому розрахунок відповідача щодо розміру штрафної (фінансової) санкції за вказане правопорушення (340*11=3740) не відповідає вимогам зазначеного Закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності нарахування відповідачем штрафу на підставі п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно з рішенням від 14.12.09р. №0002522380 лише в сумі 340,00грн.

Щодо епізодів неведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, то необхідно зазначити таке.

Відповідно до п.12 с.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Як вбачається зі змісту актів від 17.11.2009р. №10607/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10606/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, висновок ДПІ про відсутність обліку товарів за місцем їх реалізації мотивований відсутністю за місцем розташування господарських одиниць позивача оригіналів накладних, на підставі яких відбулось придбання товару, що знаходиться в реалізації.

Колегія суддів відзначає, що згідно з ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення) накладна про отримання товару є первинним документом, опосередковує господарські правовідносини між особами зі статусом субєктів господарювання і в силу положень згаданих актів законодавства мають знаходитись у особи, відповідальної за бухгалтерський облік субєкта господарювання.

Так, зокрема, п.6.2 Положення передбачено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

За таких обставин, висновок ДПІ про неведення позивачем обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації через відсутність накладних за місцем фактичного знаходження товарів визнається судом юридично необґрунтованим, оскільки він не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Відсутність в торгівельному підрозділі позивача накладних відповідає обраному субєктом господарювання порядку і способу подання до обліку первинних документів, реєстрації та узагальнення інформації з урахуванням особливостей діяльності позивача і технології обробки облікових даних.

При цьому, позивач надав до суду копії документів, які опосередковують внутрішньогосподарський рух товару.

Відповідач в порядку ч.2 ст.71 КАС України достовірності поданих позивачем доказів не спростував.

Фактичними даними, які містяться в означених документах, спростовуються викладені в актах перевірок від 17.11.2009р. №10607/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10606/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 висновки про неведення обліку товарів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження ДПІ про порушення ТОВ «ТЦ Політ» вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необґрунтованим, внаслідок чого спірні рішення в частині нарахування штрафу згідно з ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом встановлений факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у спірних правовідносинах щодо безпідставного нарахування штрафу згідно з п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 3400,00 грн. та штрафу згідно з ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то позов в цій частині законно та обґрунтовано був задоволений судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010р. по справі№2-а-2481/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Кононенко З.О.

Судді<підпис >

<підпис >Донець Л.О. Бондар В.О. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2010 р.