Ухвала суду № 12154630, 01.11.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р.Справа № 2-а-41315/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Лавренчук О.В.

представника відповідача Рябчун Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Род-Нік" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2010р. по справі№2-а-41315/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Род-Нік"

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Род-Нік" (надалі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

-стягнути з приватного підприємства "Род-Нік" штрафних санкцій у розмірі 38523,66 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2010р. позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Род-нік" на користь державного бюджету України заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 38 523 (тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 66 коп..

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та направити справ на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 35 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.06.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка автогаззаправка, яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 131 "А", що належить ПП "Род-Нік" з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення відповідачем п.12, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки складено акт від 30.06.09р №6133/20/40/23/32029392.

На підставі зазначеного акту податковою інспекцією було прийнято рішення № 0002592310 від 15.07.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 16074,38 грн., а саме: за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі на яку виявлено невідповідність було застосовано фінансову санкцію у 5 кратному розмірі відповідно до ст.22 Закону України №265, тобто 274,18 х 5 = 1370,90грн. (на місці проведення розрахунків - 2887,86 грн., по Х- звіту - 2613,68грн., невідповідність дорівнює 274,18грн.); за неведення або з порушенням ведення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання було застосовано фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації відповідно до ст.21 Закону України №265, тобто 7351,74 х 2 = 14703, 48 грн. (а.с. 7).

Також, судом першої інстанції встановлено, що 30.06.2009р фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка автоматизованого газозаправочного пункту, який розташований за адресою: Харківській район, смт. Кулиничі, вул. Сіверська.186, що належить ПП "Род-Нік" з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності патентів і ліцензій.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, на загальну суму 7066,63 грн. (а.с. 16).

За результатами перевірки складено Акт від 30.06.09р №6134/20/40/23/32029392.

На підставі зазначеного акту податковою інспекцією було винесено рішення № 0002602310 від 15.07.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 14133,26 грн.

Крім того, 30.06.2009р фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка автоматизованого газозаправочного пункту, який розташований за адресою: Харківській район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1-Д, що належить ПП "Род-Нік" з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності патентів і ліцензій.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, на загальну суму 7066,63 грн. (а.с. 11).

За результатами перевірки складено акт від 30.06.09року №6135/20/40/23/32029392.

На підставі зазначеного акта податковою інспекцією було винесено рішення № 0002612310 від 15.07.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 8316,02 грн.,

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 38 523,66 грн. є обґрунтованими, а тому зазначені кошти підлягають стягненню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2010 року по справі № 2-а-42964/09/2070 відмовлено в задоволенні позову ПП «Род-Нік»про визнання нечинними рішень Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про застосування штрафних санкцій від 15.07.2009 року№ 0002602310, № 0002612310 , № 0002502310.

Зазначене рішення набрало законної сили.

В ході розгляду справи № 2-а-42964/09/2070 судом апеляційної інстанції встановлено, що ПП «Род-Нік»порушено п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", отже рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про застосування до ПП «Род-Нік»штрафних санкцій № 0002602310 в розмірі 14 133,26 грн., № 0002612310 в розмірі 8 316,02 грн., № 0002502310 в розмірі 16 074,38 грн. є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Проте, в порушення зазначеної норми, у визначений Законом термін, суми фінансових санкцій в розмірі 38523, 66 грн. до Державного бюджету України позивачем перераховані не були.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та стягнення з позивача на користь Державного бюджету України заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 38523, 66грн.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанції є порушення ним норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку щодо правильного вирішення судом першої інстанції справи, зазначені доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Род-Нік" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2010р. по справі№2-а-41315/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2010 р.