Постанова № 12154520, 25.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4016/10/2070

25 жовтня 2010 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Русанової В.Б.

Любчич Л.В.

За участю секретаря Грицаєнко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від11 травня 2010 року по справі№ 2-а-4016/09/2070 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар» про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, звернувся до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар», в якому просив суд надати дозвіл головним державним податковим ревізорам-інспекторам відділу податкового супроводження підприємств металообробки СДПІ відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ТД «Євромет» за період з 01.05.2007 року по 30.06.2008 року, передбаченої п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІ1 протягом 10 робочих днів, починаючи з третього робочого дня, наступного за днем набрання законної сили рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від11 травня 2010 року по справі№ 2-а-4016/09/2070 адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, а саме: суд першої інстанції проігнорував той факт, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові виконало всі умови, передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та отримало право та підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, передбаченої п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що лист СДПІ по роботі з ВПП до ДНВП «Обєднання Комунар»не можна розцінити як обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби, оскільки він не містить посилання на п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому по суті є інформаційним запитом.

В доповненнях до апеляційної скарги позивач просить у звязку з звільненням головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету СДПІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надати дозвіл головним державним податковим ревізорам-інспекторам відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету СДПІ: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ТД «Євромет»за період з 01.05.2007 року по 30.06.2008 року, передбаченої п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІ1 протягом 10 робочих днів, починаючи з третього робочого дня, наступного за днем набрання законної сили рішення.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради, реєстраційний №14801050001008648 від 11.04.2005 року, має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - серія А00 №497691, в якому міститься ідентифікаційний код юридичної особи - 14308730 та зазначено його місцезнаходження - 61070. м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, знаходиться на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з 01.09.2000 року.

Позивачем отримано від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова акт №475/233/34330281 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Євромет» (код СДРПОУ 34330281), щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ПБК Вертикаль» (код ЄДРПОУ 32948799) за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року.

27.02.2009 року на адресу відповідача направлено запит щодо надання відомостей про відносини з ТОВ ТД «Євромет» та їх документальне підтвердження.

26.03.2010 року заступником голови ДПА у Харківській області - начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Феденко Г.М. винесено наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки №145 та направлення на проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 29.03.2010 року №104.

На підставі зазначеного наказу фахівцями СДПІ було здійснено виїзд для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДНВП «Об'єднання Комунар»з питань підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ТД «Євромет» за період з 01.05.2007 року по 30.06.2008 року.

29.03.2010 року головний державний податковий ревізор-інспектор відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ОСОБА_5, головний державний податковий ревізор - іспектор відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ОСОБА_3 та головний державний податковий ревізор-інспектор відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ОСОБА_4 здійснили виїзд на підприємство ДНВП «Об'єднання Комунар»з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини платником податків ТОВ «ТД «Євромет» за період з 01.05.2007 рок по 30.06.2008 року.

29.03.2010 року було складено акт №34/18-010 щодо відмови від отримання направлення на перевірку,

В цей же день був складений акт №35/1 8-010 від 29.03.2010 року про відмову від допуску до перевірки.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача не було законних підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства відповідача.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до абз.2 ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, СДПІ по роботі з ВПП від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було отримано відомості від осіб, які мали правові відносини ДНВП «Об'єднання Комунар»(код ЄДРПОУ 14308730), а саме акт № 475/233/34330281 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Євромет»(код ЄДРПОУ 34330281), щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ПБК Вертикаль»(код ЄДРПОУ 32948799) за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року (лист за вих. № 953(7/23-313 від 11.02.2009 року).

Підприємством відповідача, на запит СДПІ № 2688/10/18-019 від 27.02.2009 року, пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «ТД «Євромет»надано не було.

29.03.2010 року на підставі Наказу № 145 від 26.03.2010 року та Направлення № 104 від 09.03.2010 року на проведення позапланової виїзної документальної перевірки здійснено виїзд на підприємство з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ТД «Євромет» за період з 01.05.2007 року по 30.06.2008 року.

Головним бухгалтером ДНВП «Об'єднання Комунар», після ознайомлення з направленням та наказом на проведення перевірки, було відмовлено в прийнятті направлення та допуску співробітників СДПІ до підприємства, а також не надано журнал реєстрації перевірок.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, що СДПІ виконало всі умови передбачені України «Про державну податкову службу в Україні», а тому були мало законодавчо передбачені підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового стосовно того, що лист СДПІ по роботі з ВПП № 2688/10/18-019 від 27.02.2009 року про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження з приводу взаємовідносин з ТОВ «ТД «Євромет»не може бути розцінений як обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Відповідно до п.3 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2009 року позивачем було направлено лист № 2688/10/18-019, в якому податковий орган просить надати документальне підтвердження з питань взаємовідносин відповідача з ТОВ «ТД «Євромет»(а.с. 10).

ДНВП «Об'єднання Комунар»було надано відповідь, якою відмовлено в наданні зазначеної інформації з посиланням на відсутність у листі податкового органу посилань на порушення відповідачем вимог податкового законодавства.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність у позивача законних підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Згідно п.4 ч.1 с. 202 КАС підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від11 травня 2010 року по справі№ 2-а-4016/09/2070 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові в повному обсязі.

Надати дозвіл головним державним податковим ревізорам-інспекторам відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, на проведення позапланової виїзної документальної перевірки Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ТД «Євромет»за період з 01.05.2007 року по 30.06.2008 року, передбаченої п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІ1 протягом 10 робочих днів, починаючи з третього робочого дня, наступного за днем набрання законної сили рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 жовтня 2010 року .

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Любчич Л.В.

підпис Русанова В.Б.

з оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного судуСіренко О.І.