Постанова № 12154344, 11.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-2719/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2010р. по справі№2-а-2719/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути заборгованість в розмірі 6800,00 грн. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від17 червня 2010 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова задоволено: стягнуто з Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" (61018, м. Харків, вул. Деревянка, б.7/А) на користь Державного бюджету України (УДК у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134567, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31118104700003, по коду (30) 21080900) заборгованість в розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вега", не погоджуючись з вказаною постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від17 червня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

З матеріалів справи встановлено, що 25.05.1993 року Виконавчим комітетом Харківської міської Ради було зареєстровано Українсько-німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „ВЕГА" (код ЄДРПОУ 19344860) та видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, про що було зроблено відповідний запис за №1 480 120 0000 007718.

Згідно довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова УН ТОВ фірма „ВЕГА" взято на податковий облік з 17.06.1993 року за №3817.

На підставі направлень від 05.03.2009р. за №701/000701 та №702/000702 фахівцями Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 22-А, що належить УН ТОВ фірма "ВЕГА", з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої було складено акт перевірки №0367/16/03/23/19344860 від 06.03.2009 року.

Перевіркою, встановлено: проведення розрахункової операції через гральні автомати у кількості 20 штук, а саме: автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадської харчування та послуг" із змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена п. 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/5 ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадське харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.03.2009р. №0002492301.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача судом відхилені як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року, яка залишена в силі судом апеляційної інстанції, встановлено безпідставність винесення рішення від 24.03.2009р. №0002492301 про застосування спірних санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.4 ст.202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від17 червня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 18.10.2010 р.