Ухвала суду № 12154313, 26.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-1771/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2010р. по справі№2-а-1771/10/1670

за позовом Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" <Список ><Текст >

до Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 99 від 22.02.2010 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування в повному обсязі. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що ревізору для перевірки були надані всі необхідні документи, ревізор не вимагав надати головну книгу та оборотні відомості по руху коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за перевіряємий період, як це зазначено у кінцевому акті перевірки. Вказує, що ревізор відмовився отримувати довідку про сплату заробітної плати та розрахунків сплачених страхових внесків, які були направлені рекомендованим листом по пошті 31.01.2010 року. Вважає, що у відповідності до вимог постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у даних правовідносинах застосовується мораторій на всі зобовязання позивача та штрафні санкції не нараховуються, оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року по справі № 18/257 порушено провадження про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від23 червня 2010року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 99 від 22 лютого 2010 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині застосування штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків в розмірі 125 грн. (сто двадцять пять гривень) та нарахування пені в розмірі 3032 грн. (три тисячі тридцять дві гривні), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що воно є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від23 червня 2010року, постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що необхідно прийняти часткове визнання позову відповідачем, та визнати протиправним і скасувати рішення Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 99 від 22 лютого 2010 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині застосування штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків в розмірі 125 грн. та нарахування пені в розмірі 3032 грн., в іншій частині рішення Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.02.2010 року № 99 винесено на підставі та в межах повноважень, встановлених Законом та з урахуванням всіх обстави справи, необхідних для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" є юридичною особою, ідентифікаційний код 00143136, що підтверджується довідкою АА № 104089 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та знаходиться на обліку в Полтавському обласному відділені Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно із планом проведення ревізій та перевірок на грудень 2009 року головним спеціалістом виконавчої дирекції відповідача Гордієнко Л.Ф. на підставі доручення № 1116 від 30.11.2009 року, на січень 2010 року, на підставі доручення № 13 від 04.01.2010 року, на лютий 2010 року на підставі доручення № 78 від 28.01.2010 року, виданого ВДПОВ ФСС з ТВП, проведено планову перевірку правильності нарахування, утримання та перерахування страхових внесків до Фонду спеціального страхування з ТВП у Відкритому акціонерному товаристві Бурова компанія "Букрос" за період з 01.09.2008 року по 30.09.2009 року.

В кінцевому акті від 02.02.2010 року зафіксовано встановлені перевіркою порушення позивачем вимог ст. 23 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" в частині сплати страхових внесків несвоєчасно та в неповному обсязі. Так, згідно із даним актом заборгованість позивача перед Фондом станом на 01.09.2009 року становить 39615 грн. 81 коп.

Заступником директора Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22 лютого 2010 року винесено рішення № 99 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17380 грн., з них: пеня становить 5397 грн. та штраф складає 11983 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240-III (надалі - Закон) здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням покладено на Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який є страховиком із зазначеного виду страхування і діє через свої відділення на місцях.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 статті 28 Закону страховик має право здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників та накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 № 38 регламентовано порядок проведення комплексних ревізій та тематичних ревізій (перевірок) діяльності виконавчими дирекціями відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду, а також проведення ревізій (перевірок) страхувальників та підприємств, установ, організацій (в т. ч. громадських об'єднань) щодо цільового використання коштів Фонду.

Виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в ході перевірки Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" встановлено порушення ст. 23 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" в частині сплати страхових внесків несвоєчасно та в неповному обсязі. Так, згідно із кінцевим актом перевірки заборгованість позивача перед Фондом станом на 01.09.2009 року становить 39615 грн. 81 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що дана сума розрахована із наявних на момент проведення перевірки даних зворотнім шляхом, оскільки при попередній перевірці позивача не було можливості вивести сальдо на кінець перевіряємого періоду - 31.08.2008 року, здійснено аналіз простроченої заборгованості лише за поточними платежами.

Згідно із актом від 03.10.2008 року поточна прострочена заборгованість станом на 01.09.2008 року складала 18903 грн. 29 коп.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, законність висновків акту від 03.10.2008 року щодо заборгованості позивача станом на 01.09.2008 року в розмірі 18903 грн. 29 коп. підтверджується судовими рішеннями, що набрали законної сили: постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2009 року по справі № 2а-12974/09 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 року по справі № 2а-12974/09/1670, якою постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2009 року залишена без змін.

Розрахунок сальдо станом на 01.09.2008 року здійснюється наступним чином.

Згідно із звітом Ф4-ФССз ТВП за 9 місяців 2008 року станом на 01.10.2008 року заборгованість позивача перед Фондом становила 37113 грн. 85 коп.

У вересні було нараховано і утримано страхових внесків на загальну суму 9500 грн. 14 коп. (5718 грн. 87 коп. + 3781 грн. 27 коп.).

Витрати за вересень склали 5634 грн. 31 коп. Згідно із звітом за вересень належало до сплати 3865 грн. 83 коп. (9500 грн. 14 коп. - 5634 грн. 31 коп.).

Із таблиці аналізу сплати страхових внесків, яка є додатком до кінцевого акта перевірки від 02.02.2010 року, у вересні позивачем перераховано до Фонду 13912 грн. 71 коп., що підтверджується даними картки розрахунків страхувальника.

Отже, прострочена заборгованість позивача станом на 01.09.2009 року складає 39615 грн. 51 коп.: сальдо на 01.09.2008 року становить 37113 грн. 85 коп. (сальдо на 01.10.2008 року) + 13912 грн. 71 коп. (сплачені у вересні) - 3865 грн. 83 коп. (належні до сплати страхові внески за вересень) - 7545 грн. 22 коп. (сплачені у вересні страхові внески за попередні періоди, а саме: 7542 грн. 45 коп. + 2 грн. 77 коп.).

Доводи позивача про відмову ревізора врахувати у ході перевірки відомості довідки про сплату заробітної плати та про розмір сплачених страхових внесків спростовуються наступним.

На підставі відомостей даних документів, що були надані позивачем 18.01.2010 року відповідачем проведено аналіз сплати страхових внесків (таблиця аналізу є додатком до акта від 02.02.2010 року та дані аналізу відображено в стовпчику 3).

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, здійснюючи перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

При цьому за несвоєчасність сплати страхувальником страхових внесків на нього накладається штраф у розмірі 50 відсотків суми належних до сплати страхових внесків за весь період, який минув з дня, коли страхувальника було взято на облік.

Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.

Отже, у зв'язку із встановленим порушенням несвоєчасної сплати позивачем страхових внесків виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до вищевказаних вимог законодавства застосовано до позивача штраф та пеню.

Згідно із уточненим аналізом сплати страхових внесків ФСС з ТВП, який наявний у матеріалах справи, уточнена сума штрафу становить 11857 грн. 50 коп., пені - 2365 грн. 21 коп.

Не приймаються до уваги посилання позивача на те, що нарахування пені та штрафу відповідачем є неправомірним у зв'язку з порушенням провадження про банкрутство позивача та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторієм на задоволення вимог кредиторів є зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Не приймаються до уваги посилання відповідача на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року по справі № 18/257 про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками передбаченими статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що зобовязання по сплаті податкового боргу виникли у період з 01.09.2008 року по 30.09.2009 року, тоді як зазначена вище ухвала суду постановлена 18.07.2006року, тобто нараховані за результатами перевірки суми страхових внесків та пені є поточними платежами.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, які мали місце до дати введення мораторію і не стосується зобов'язань поточних кредиторів, за якими можливе нарахування санкцій і пені. Наведене випливає зі змісту ст.ст. 1, 12, 23 зазначеного закону.

Питання щодо фактичної сплати коштів в випадку провадження справи про банкрутство вирішується з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не стосується сплати поточних платежів, тому мораторій на визначені виконавчою дирекцією зобов'язання не поширюється.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2010р. по справі№2-а-1771/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >