Ухвала суду № 12154050, 19.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-1557/10/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі Трофімова Н.С.

за участю представників:

представника позивача Машир В.О.

представника відповідача Калашніков Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" та Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від26.04.2010р. по справі№2-а-1557/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" суму податкового боргу у розмірі 4080,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.10 р. по справі 2-а-1557/10/2070 адміністративний позов ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" про стягнення заборгованості був задоволений частково: стягнуто з Товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" на користь Державного бюджету штрафну санкцію в розмірі 1700,0 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.10 р. по справі 2-а-1557/10/2070 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.10 р. по справі 2-а-1557/10/2070 в частині стягнення з відповідача штрафної санкції в розмірі 1700,0 грн.

Письмові заперечення на апеляційні скарги сторони до суду не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що Товариство по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро»зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 13.01.99 р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, про що свідчить довідка № 3866 від 20.09.04 р.

Задовольняючи позов в частині вимог, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами. На підставі п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова контролює своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Позивачем 07.11.05 р. була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності Товариством по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро», за результатами якої був складений акти від 07.11.05 р. № 30-15-015/30238392 та про порушення податкового законодавства № 30-15-015/30238393.

Перевіркою було встановлено, що відповідачем порушені вимоги п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у звязку з неподанням податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2002 р., 3 квартал 2002 р., 2002 р., січень 2003 р., 1 квартал 2003 р., 1 півріччя 2003 р., 3 квартал 2003 р., 11 місяців 2003 р., 2003 р., 1 квартал 2004 р., 1 півріччя 2004 р., 2 квартал 2004 р., 11 місяців 2004 р., 2004 р.

За результатами вказаної перевірки начальником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003471501 від 26.12.05 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2380,0 грн., яке було направлено на юридичну адресу відповідача, проте було повернуто поштою у звязку з відмовою одержувача отримати кореспонденцію, про що складено акт. Вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено 01.02.06 р. на дошці податкових повідомлень, про що зроблена відмітка.

Також позивачем була проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності подання податкової звітності Товариства по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро», про що складений акт № 846-15-107/302-38393 від 14.03.07 р. Перевіркою було встановлено, що відповідачем порушені вимоги п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у звязку з неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств з 1 кварталу 2005 р. по 2006 р. включно.

У звязку з виявленими порушеннями і з посиланням на приписи п. 17.1.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», начальником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001841510/0 від 20.04.07 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1700,0 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення 31.07.07 р. було направлено на юридичну адресу відповідача, але було повернуто поштою 04.09.07 р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить копія поштового конверта з відповідними відмітками. Внаслідок цього 17.09.07 р. податкове повідомлення-рішення № 0001841510/0 від 20.04.07 р. було розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить копія службової записки.

Правом адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення - рішення підприємство відповідача не скористалося.

Згідно п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Згідно п. 5.2.1 ст. 5 вказаного Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В п. 15.2.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідач наполягав на застосуванні пропуску позивачем строку звернення до суду, як підставі для відмови в задоволенні позову, оскільки сума податкового боргу, визначена податковим повідомленням-рішенням № 0003471501 від 26.12.05 р., узгоджена 01.02.06 р., а строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості закінчився 01.02.09 р.

Дані обставини суд першої інстанції визнав достатніми для відмови у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості в сумі 2380,0 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх в цій частині не спростували.

Задовольняючи позов в частині стягнення боргу в розмірі 1700,0 грн., суд першої інстанції визнав безпідставними доводи відповідача про те, що до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, оскільки підприємство є неприбутковою організацією. При цьому суд послався на те, що відповідачем не надано до суду жодних доказів того, що Товариство по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро»є неприбутковою організацією та включене до відповідного реєстру, як передбачено Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначене також підтверджується довідкою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 1798/9/15-122 від 23.04.10 р.

Колегія суддів вважає доцільним також зауважити, що чинне податкове законодавство не звільняє субєктів підприємницької діяльності, інших осіб, в т.ч. неприбуткові організації, від обовязку подавати до органів ДПС податкову та/або фінансову звітність за відповідною формою, що передбачена для таких осіб з урахування їх статуту.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від26.04.10 р. по справі 2-а-1557/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" та Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від26.04.2010р. по справі№2-а-1557/10/2070 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від26.04.2010р. по справі№2-а-1557/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.10.2010 року.