Ухвала суду № 12153913, 28.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-43265/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Верман А.М.

Представник позивача - Ларін О.В.

Представник позивача - Гончаренко О.Д.

Представник відповідача - Кузуб В.М.

Представник відповідача - Полчанінова І.О. - Верман А< Секретар >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010р. по справі№2-а-43265/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" <Список ><Текст >

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області, в якому просив суд визнати нечинними податкові повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №0000072301/0 від 11.03.2009 року, №0000072301/1 від 22.05.2009 року, Державної податкової адміністрації у Харківській області №0000072301/2 від 11.08.2009 року, Державної податкової адміністрації України №0000072301/3 від 29.10.2009 року.

В обґрунтування позову зазначив, що Вовчанською МДПІ було винесено податкові повідомлення - рішення №0000072301/0 від 11.03.2009 року, №0000072301/1 від 22.05.2009 року, Державної податкової адміністрації у Харківській області №0000072301/2 від 11.08.2009 року, Державної податкової адміністрації України №0000072301/3 від 29.10.2009 року, якими товариству було визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 34744,00 грн. На думку позивача вказані податкові повідомлення - рішення необґрунтовані та винесені з порушення чинного законодавства.

Відповідач, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, проти позову заперечував та зазначив, що ТОВ "Будтех" порушено пп.4.1.1, пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.5.1, п. 5.5 ст.5, пп.12.1.5, п.12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р., в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.06 року по 30.09.08 року на загальну суму 24924 грн., у тому числі за 4 квартал 2006 року в сумі 5154 грн., за 1 квартал 2007 року в сумі 156 грн., за 1 квартал 2008 року в сумі 5288 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 763 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 13563 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України "Про державну податкову службу в Україні", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех" пройшло державну реєстрацію 19.01.2004 року та взято на податковий облік у Вовчанській МДПІ у Харківській області.

Вовчанською МДПІ у Харківській області була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року. За результатами перевірки було складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року" № 137/23-32715267 від 25 лютого 2009 року.

Згідно зазначеного Акту, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех" було порушено п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.12.15 п.12.1 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: заниження валових доходів, за рахунок не включення до складу валових доходів у 4 квартал 2006 року обсягу продажу у розмірі 20617,00 грн. та за 1 квартал 2007 року у сумі 626,00 грн., за рахунок не включення до складу валових доходів суми реалізації вертикальних жалюзі, послуг по установці жалюзі ТОВ "Проект-М" у лютому 2007 року, що підтверджується податковою накладною №11 від 22.02.2007 року та №12 від 22.02.2007 року; завищення валових витрат за рахунок того, що підприємством в порушення п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" було віднесено до валових витрат суму нарахованих відсотків за кредитні кошти, які пов'язані з веденням господарської діяльності платника податку на суму 27619,00 грн.

На підставі Акту перевірки Вовчанською МДПІ у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301/0 від 11 березня 2009 року, якими товариству було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 34744,00 грн., в т.ч. податок у розмірі 24924,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 9820,00 грн.

27 березня 2009 року ТОВ "Будтех" подано скаргу до Вовчанської МДПІ на податкове повідомлення - рішення від 11 березня 2009 року №0000072301/0.

21 травня 2009 року Вовчанською МДПІ винесено рішення про розгляд первинної скарги на податкове повідомлення - рішення, яким рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

29 липня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Харківській області винесено рішення про розгляд повторної скарги на податкове повідомлення - рішення, яким рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

22 жовтня 2009 року Державною податковою адміністрацією України винесено рішення про розгляд повторної скарги на податкове повідомлення - рішення, яким відмовлено у розгляді скарги з урахуванням строків давності.

22 травня 2009 року Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301/1 від 22 травня 2009 року.

11 серпня 2009 року Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301/2 від 11 серпня 2009 року.

29 жовтня 2009 року Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301/3 від 29 жовтня 2009 року.

Вовчанська МДПІ Харківської області зверталась до ТОВ "Будтех" з вимогою про надання документів на проведення перевірки, а саме: первинні бухгалтерські документи за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року; регістри сентитичного та аналітичного бухгалтерського обліку за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року; фінансову звітність (баланси, звіти про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та інше) за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року; оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року; угоди та інші документи які свідчать про діяльність підприємства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року повному обсязі.

ТОВ "Будтех" були надані Вовчанській МДПІ не всі затребувані документи, а саме були надані: журнали - ордери по рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"; журнали - ордери по рахунку №361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"; виписки банківських установ; касові документи; акти виконаних робіт; податкові накладні; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; угоди; накладні.

В судовому засіданні представники відповідача надали пояснення, що ТОВ "Будтех" не надано до перевірки документів бухгалтерського обліку, що виключило можливість віднесення отриманих за вказаними договорами послуг до валових витрат пов'язаних з господарською діяльністю товариства.

Судом було витребувано у представника позивача документи бухгалтерського обліку за перевіряємий період. Витребувані документи бухгалтерського обліку суду надані не були.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що оскільки ТОВ "Будтех" не було надано документів бухгалтерського обліку, правомірним є винесення Вовчанською МДПІ у Харківській області оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, (надалі - Закон), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 Закону встановлено, що до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону , не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні бухгалтерські документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій і які повинні бути складені під час здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року, підприємство на основі даних бухгалтерського обліку зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансова звітність підприємства включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал.

Враховуючи не надання ТОВ "Будтех" документів бухгалтерського обліку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що правомірним є винесення Вовчанською МДПІ у Харківській області оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року по справі№2-а-43265/09/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010р. по справі№2-а-43265/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Рєзнікова С.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2010 р.