Єдиний державний реєстр судових рішень ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-11595/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Донець Л.О. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.
представник відповідача Щурик О.О.
розглянувши <відкрите\письмове >у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Сервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. по справі№2-а-11595/09/1670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Сервіс" <Список ><Текст >
до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >
про визнання рішення про застосування штрафних санкцій частково нечинним,-
ВСТАНОВИЛА:
08 грудня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан-сервіс"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, в якому просило визнати рішення №0004382303/2133 від 25.07.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій частково нечинним.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до винесення неправильного рішення по справі, а саме: Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідач, подав заперечення на апеляційну скаргу позивача, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить постанову від 22.02.2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 04.07.2008 працівниками Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області на підставі направлень №159 та №160 від 02.07.2008 проведена планова виїзна перевірка господарської одиниці гральні автомати, яка розташована за адресою Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне , вул. Прикордонна,1, та належить субєкту підприємницької діяльності ТОВ “Фан-Сервіс” (код ЄДРПОУ 33588919) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, в результаті якої було складено акт перевірки №21190489/2306 від 04.07.2008 року.
Перевіряючими, зокрема, було встановлено, що на момент перевірки в приміщені грального залу (Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прикордонна,1) знаходилося 12 (дванадцять) гральних автоматів з купюроприймачами. Розрахункові операції (внесення ставок) проводилися шляхом внесення купюри номіналом від 5 гривень до купюроприймачів, що відображається на екрані грального автомата. Всі гральні автомати підключені до електромережі, знаходилися в робочому стані на всіх автоматах проводилися азартні ігри. Але зазначені гральні автомати не були зареєстровані, як реєстратори розрахункових операцій в податковому органі та не переведені у фіскальний режим роботи.
На підставі даного акту Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004382303/2133 від 25.07.2008 на загальну суму 7780,00 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок ) за порушення пунктів 1,2 статті 3 вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено вимоги п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а тому до нього правильно були застосовані фінансові санкції передбачені п.2 ст.17 вищезазначеного Закону.
Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, виходячи з наступного.
Згідно з абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Відповідно до статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно із пунктом 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Статтею 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратор розрахункових операцій є пристроєм або програмно-технічнім комплексом, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно - касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Виходячи із вказаного визначення, гральний автомат, оснащений купюроприймачем, є реєстратором розрахункових операцій в розумінні вказаної норми.
Відповідно до статті 11 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.
Пунктом 1 частини 2 додатка до постанови Кабінету міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 “Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій ” встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведенні в режим застосування РРО. У звязку з цим з 1 січня 2007 року у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальну функцію.
Згідно зі статтею 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв ( фіскальної пам`яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції ”(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Таким чином, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи “Фіскал” позивач зобовязаний був використовувати зазначену систему.
Проте, як було встановлено судом компютерно-касова система “Фіскал” Товариством з обмеженою відповідальністю “Фан-сервіс” на зазначених вище гральних автоматах розташованих за адресою Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прикордонна,1, станом на момент проведення перевірки 04.07.2008 року не використовувалась
Відповідно до статті 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Згідно з пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.
Пунктом 2 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (20*17*12=4080,00 грн.).
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Сервіс" залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. по справі№2-а-11595/09/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя<підпис >Кононенко З.О.
Судді<підпис >
<підпис >Донець Л.О. Бондар В.О. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2010 р.
Судове рішення № 12153796, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.10.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-11595/09/1670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: