Постанова № 12153639, 04.11.2010, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело №4-562/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 ноября 2010 года.

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Елизаренко И.А.,

секретаря Кравченко Е.А.,

с участием прокурора Загной А.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда представление следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

несовершеннолетнего ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, учащегося в СШ №9 г. Новомосковска, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст185, ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

04.11.2010 года следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст185, ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 УК Украины

В данном представлении, следователь указывает, что 03.07.2010 года около 23:00 часов н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, совместно с неустановленным в ходе досудебным следствия лицом встретились на ул. Заводской г. Новомосковска, где последние договорились между собой совершить преступление, а именно совершить кражу имущества с домовладения АДРЕСА_3 После этого последние действуя по предварительному сговору с единым умыслом пришли к указанному выше домовладению, где неустановленное лицо осталось на улице возле забора ограждающий указанное домовладение, а н/л ОСОБА_3 убедившись, что его действия никем не будут замечены тайно проник на территории домовладения АДРЕСА_3 где путем свободного доступа проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущества принадлежащее ОСОБА_4, а именно: элетролобзик «Павертек» б/у, стоимостью 200 гривен и 13 перепелов общей стоимостью 390 гривен, после чего неустановленное лицо и н/л ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потрепавшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 590 гривен.

12.07.2010 года по данному факту СО Новомосковского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело №33102233 по ч.3 ст.185 УК Украины.

Продолжая свою преступную деятельность и действуя повторно 05.09.2010 года примерно в 15:00 часов н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь возле ветеринарного - киоск ЧП «Чукова», который расположен в г. Новомосковске на ж/м «Кулебовка», по ул. Спасской 16 «А», где последний увидел, что боковое окно в указанном выше киоске приоткрыто. После этого у н/л ОСОБА_3 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с данного киоска. С этой целью н/л ОСОБА_3 пошел домой, где взяв подсаку для рыб, вернулся к ветеринарному киоску, где перелез через кирпичное ограждение (забор) и взяв подсаку для рыб, которая была при нем в руку, после чего н/л ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, тайно проник рукой с подсаком внутрь киоска, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество, после этого с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 3023 гривен 10 копеек.

15.09.2010 года по данному факту СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело № 33102588 по ч.3 ст.185 УК Украины.

Продолжая свою преступную деятельность и действуя повторно 13.09.2010 года около 19:30 часов н/л ОСОБА_3 и неизвестное лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, после этого последние подошли к огражденной территории ОАО «Рорзовский элеватор», который расположен в г. Новомосковске по ул. Погрузной 4, и который охраняется специализированной охранной. Затем последние убедившись, что их действия никем не будут замечены, тайно проникли на охраняемую территорию указанного выше элеватора, где последние действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел направленные на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, тайно похитили две видеокамеры SK - 1004, стоимостью 1272 грн., после чего последние попытались скрыться с похищенным с места преступления, тем самым последние выполнили все действия направленные на тайное похищение указанного выше имущества, однако преступление не было окончено, так как н/л ОСОБА_3 был застигнут охранниками на месте совершения преступления, а неизвестное лицо с места совершения скрылось, т.е. преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли последних.

20.09.2010 года по данному факту СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело №33102652 по ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3 УК Украины.

27.10.2010 года н/л ОСОБА_3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (уголовное дело №33102233) в порядке ст.115 УПК Украины был задержан и помещен в ИВС Новомосковского ГО.

29.10.2010 года н/л ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины, свою вину признал полностью.

29.10.2010 года уголовные дела №33102233, №33102588 и №3310652 были объединены в одно производство и им был присвоен единый номер уголовного дела №33102233.

29.10.2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 отказал продлил срок задержания и содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до десяти суток.

Вина обвиняемого н/л ОСОБА_3, в совершении инкриминируемых ему преступлениях, по ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины подтверждается следующими материалами уголовного дела:

По уголовному делу №33102233 вина обвиняемого н/л ОСОБА_3 доказана и подтверждается следующими материалами собранными по уголовному делу:

- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_4;

- протоколом осмотра места совершения преступления от 04.07.2010 года;

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_4;

- протоколом явки с повинной н/л ОСОБА_3;

- протоколом допроса н/л подозреваемого н/л ОСОБА_3;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого н/л ОСОБА_3;

- фототаблицей к протоколу воспроизведения;

- протоколом допроса н/л обвиняемого ОСОБА_3

По уголовному делу №33102588 вина обвиняемого н/л ОСОБА_3 доказана и подтверждается следующими материалами собранными по уголовному делу:

- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ОСОБА_5;

- протоколом осмотра места совершения преступления от 06.09.2010 года;

- протоколом осмотра вещественных доказательств изъятых у н/л ОСОБА_3;

- распиской потерпевшей о том, что она получила от сотрудников милиции принадлежащее ей имущество;

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5;

- протоколом явки с повинной н/л ОСОБА_3;

- протоколом допроса н/л подозреваемого н/л ОСОБА_3;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого н/л ОСОБА_3;

- фототаблицей к протоколу воспроизведения;

- протоколом допроса н/л обвиняемого ОСОБА_3

По уголовному делу № 33102652 вина обвиняемого н/л ОСОБА_3 доказана и подтверждается следующими материалами собранными по уголовному делу:

- протоколом устного заявления о преступлении;

- протоколом осмотра вещественных доказательств;

- распиской потерпевшего о том, что он получил от сотрудников милиции принадлежащее ОАО «Розовский элеватор» имущество;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7;

- протоколом допроса н/л подозреваемого н/л ОСОБА_3;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого н/л ОСОБА_3;

- фототаблицей к протоколу воспроизведения;

- протоколом допроса н/л обвиняемого ОСОБА_3

Обвиняемый н/л ОСОБА_3 свою вину в преступлениях, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью.

Следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области расследующий данное уголовное дело, мотивирует своё представление тем, что ОСОБА_3, обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, общественно полезным трудом не занимается, поэтому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.

Обвиняемый ОСОБА_3, в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3, поскольку последний является лицом несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, является учащимся, СШ №9, к уголовной ответственности не привлекался, поэтому нет оснований предполагать, что обвиняемый ОСОБА_3 может скрыться от органов досудебного следствия, просил в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.

Суд, рассмотрев представление следователя, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, адвоката, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное представление удовлетворению не подлежит, поскольку обвиняемый ОСОБА_3, является лицом несовершеннолетним, учащимся девятого класса СШ №9 г. Новомосковска, не судимым, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб причиненный преступлением в большей части ним возмещен, имеет постоянное место жительство, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Кроме того, следствием не предоставлены достаточные данные, что находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_3, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствует установлению истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.

Судья И. А. Елизаренко