Ухвала суду № 12153386, 02.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14219/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про скасування податкового повідомлення рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про скасування податкового повідомлення рішення №0000014501/0 від 18 лютого 2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2010 року позов було задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення рішення №0000014501/0 від 18 лютого 2009 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Державною податковою інспекцією у м. Енергодарі Запорізької області була здійснена невиїзна документальна перевірка позивача з питань своєчасності сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин, земельного податку за результатами якої складено акт №46/15-208/19355964 від 12 лютого 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що позивачем порушені строки сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, земельного податку, передбачені ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», ст. 17 Закону України «Про плату за землю», п. п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»внаслідок чого загальна сума несвоєчасно сплаченого податкового боргу податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин за період з 22 грудня 2008 року по 12 лютого 2009 року становить 83601, 82 грн. кількість днів затримки від 42 до 90 календарних днів.

На підставі вищевказаного Акту Державною податковою інспекцією у м. Енергодарі Запорізької області винесено податкове повідомлення рішення від 18 лютого 2009 року №0000014501/0, яким нараховано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних механізмів у розмірі 60700, 37 грн.

Між тим, позивач з вказаним рішенням не погоджується, оскільки податкові зобов»язання за вказаний період сплачені, а відповідачем фактично змінено призначення платежу та зараховано сплачені суми податку за спірний період в рахунок податкових зобов»язань, які виникли раніше.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»- податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. За придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.

Таким чином, відповідач, перерахувавши суми податку за спірний період, виконав своє зобов'язання зі сплати податкових зобов»язань, що підтверджується платіжними дорученнями №2790 від 14 квітня 2008 року на суму 112207, 00 грн. з 1 квартал 2008 року, платіжним дорученням №5405 від 14 липня 2008 року на суму 112207, 00 грн. за 2 квартал 2008 року, платіжним дорученням №8510 від 07 жовтня 2008 року на суму 112207, 00 грн. за 3 квартал 2008 року, платіжним дорученням №136 від 12 січня 2009 року на суму 112207, 00 грн. за 4 квартал 2008 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання.

Такі дії податкового органу не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III.

Згідно із нормами п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону - платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму палаткового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 даного Закону - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 7.7. ст. 7 вказаного Закону визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 даного Закону України - підставою для застосування встановлених цим пунктом штрафних санкцій є несплата платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, у відсотковому розмірі, який обчислюється виходячи із несплаченої суми і залежить від періоду затримки.

Отже, у податкової інспекції не було правових підстав направляти у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів, сплачені позивачем суми податкових зобов»язань за спірний період.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність скасування податкове повідомлення рішення №0000014501/0 від 18 лютого 2009 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 09 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: