Ухвала суду № 12153369, 02.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1170/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.,

суддів Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання дій та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання дій та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій неправомірними.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу начальника Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 28 серпня 2009 року № 406 посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Черкаси була проведена позапланова документальна перевірка дотримання вимог чинного валютного законодавства ТОВ «Олвін»при виконанні умов контрактів від 20 березня 2008 року № 01.01.08, від 21 травня 2008 року № 01.02.08 та від 10 січня 2009 року № 01.01.09 за період з 01 січня 2008 року по 31 серпня 2009 року.

За результатами перевірки було складено акт від 07 вересня 2009 року № 291/22-0/32654092 яким встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР, порушення вимог Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що знаходяться за її межами»від 19 червня 1994 року № 319/94.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 14 вересня 2009 року № 0000332200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Олвін»застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 69306, 00 грн.

Позивач з допущеними порушеннями Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»погоджується, проте вважає, що перевірка була проведена з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки Державна податкова інспекція у м. Черкаси не мала жодних законних підстав для проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства.

Між тим, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»- позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Сведбанк»м. Київ від 02 липня 2009 року № 627, від 03 серпня 2009 року № 756 та АКІБ «УкрсвБбанк»м. Харків від 04 червня 2009 року № 694 про порушення ТОВ «Олвін»законодавчо встановлених термінів розрахунків по контрактах від 20 березня 2008 року № 01.01.08, від 21 травня 2008 року № 01.02.08 та від 10 серпня 2009 року № 01.01.09.

Крім того, директор ТОВ «Олвін»від 25 серпня 2009 року № 85 надіслав лист Державній податковій інспекції у м. Черкаси про допущенні ним законодавчо встановлені терміни порушення розрахунків за експортними операціями (180 днів) по контрактах № 01.01.08, № 01.02.08 та № 01.01.09.

Позивач також просив провести перевірку з даного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про правомірність проведеної відповідачем перевірки.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 01 червня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: