Ухвала суду № 121529782, 11.09.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/93/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районнийсуд Житомирської області в складі:

головуючого - суддіЛівочки Л. І.,

при секретарії - Степанчук С.А.,

за участю : представника відповідача - адвоката Олійника О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №275/93/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду перебкуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

26 січня 2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження та сраву призначено до судового розгляду.

Представником відповідача-адвокатом Олійником О.С.в суді заявлено клопотання про залишенняпозовної заявибез руху,оскільки вона поданабез дотримання вимог,викладених у ст.ст.175,177ЦПК України,а саме: в позовній заяві не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників справи; не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, перелік доказів у позовній заяви зазначений недостовірно, оскільки докази за пунктами 14, 15, 16 фактично до позовної заяви не додавались.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши позовну заяву, приходить до наступного.

Так, згідно підпункту 2 частини другої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві мають бути вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників справи.

Відповідно до підпункту 8 частини другої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві вказується перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява цим вимогам не відповідає, оскільки відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників справи не містить, а також не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, перелік доказів у позовній заяви зазначений недостовірно, докази за пунктами 14, 15, 16 фактично до позовної заяви не додавались.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг -залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка