Ухвала суду № 121528933, 11.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/136/24

Провадження № 1-кп/192/117/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041330000531, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №12023041330000531, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для здійснення судового провадження у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області для судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою судді від 02 травня 2024 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Обвинувачений не висловив свою позицію щодо можливості призначення справи до судового розгляду мотивуючи тим, що не отримував обвинувальний акт.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддею було встановлено, що ОСОБА_3 17 січня 2024 року отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому суд вважає, що вимоги ст. ст. 290-293 КПК України були дотримані в повному обсязі.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження №12023041330000531 до обвинуваченого на стадії досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2024 року, а в супровідному листі прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 зазначено, що 05 грудня 2023 року ОСОБА_3 був звільнений під заставу.

Разом з тим, з клопотання обвинуваченого від 29 березня 2024 року та листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року з`ясовано, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 12023071030002573 від 26 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України та просить здійснювати судовий розгляд за його особистої участі в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про його особисту присутність в залі суду під час розгляду даного кримінального провадження суд посилається на наступне.

Прокурор проти такої участі обвинуваченого заперечував з огляду на те, що під час воєнного стану існує загроза життю та здоров`ю обвинуваченого під час можливого конвоювання до м. Дніпро.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників провадження посилається на те, що ухвалою від 21 серпня 2024 року було постановлено звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з запитом щодо надання дозволу на конвоювання ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для можливості його доставки до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді даного кримінального провадження.

На час проведення підготовчого засідання письмового дозволу на конвоювання ОСОБА_3 не надходило, а згідно телефонного повідомлення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження № 12023071030002573.

Суд зазначає,що ч.ч.1,2ст.336КПК Українипередбачено,що судовепровадження можездійснюватися урежимі відеоконференціїпід частрансляції зіншого приміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки на даний час на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено і на час вирішення питання про призначення судового розгляду, тому з урахуванням перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» суд вважає, що проведення судових засідань на даний час доцільно здійснювати в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо та відео сигналу з вказаної установи для забезпечення прав обвинуваченого під час судового розгляду, а також з огляду на необхідність дотримання заходів безпеки під час воєнного стану.

Крім того, кримінальне провадження під час розгляду якого до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не завершене.

Статтею 28КПК Українипередбачено,що підчас кримінальногопровадження кожнапроцесуальна діяабо процесуальнерішення повиннібути виконаніабо прийнятів розумністроки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведеннядосудового розслідуванняу розумністроки забезпечуєпрокурор,слідчий суддя(вчастині строківрозгляду питань,віднесених дойого компетенції),а судовогопровадження -суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Тому суд вважає, що відкладення розгляду справи до розгляду іншого кримінального провадження під час перебування ОСОБА_3 під вартою буде порушувати принцип розумності строків розгляду справи, а тому не є доцільним з огляду на можливість здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції в тому числі з урахуванням введення на всій території України воєнного стану.

У зв`язку з наведеним клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, а судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-199, 201, 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12023041330000531, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його особисту участь в судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №12023041330000531, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» - 02 жотвня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Доручити посадовим особам Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» виконати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ч. ч. 7-9 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1